Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-2983/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Темникова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2023 г., решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 марта 2023 г., вынесенные в отношении Темникова Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 марта 2023г, Темников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, 02 января 2023 г. в 15 час. 20 мин. на ул. Курская, д. 22 г. Улан-Удэ, Темников С.С, являясь водителем транспортного средства "Мицубиси АСХ", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Темникова С.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское свидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Темников С.С. отказался, что зафиксировано уолномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 14).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапорта уполномоченнного должностного лица; протокола о задержании транспортного средства; видеозаписи, а также показаний инспектора ДПС ГИБДДД - ФИО5, допрошенного в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Темникова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процессуальные действия, в том числе отсранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Ссылка Темникова С.С. на то, что ему не были вручены копии протоколов опровергается материалами дела, в которых имеется подпись Темникова С.С. о получении копий процессуальных документов, (л.д. 10-15).

Вопреки доводам жалобы, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано и зафиксировано на видеозаписи, что основанием для направления на медицинское свидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные в материалы процессуальные документы, составленные в отношении Темникова С.С, отвечают признакам допустимости, полноты и соотносимости с обстоятельствами совершенного административного правонарушения. Основания для признания представленных в материалы дела протоколов об администратином правонарушении, об отсранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Темников С.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным.

Вопреки доводам жалобы, время совершения Темниковым С.С. вмененного правонарушения и время составления процессуальных документов, противоречий не содержат.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что Темников С.С. заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем вначале устно заявил, а затем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Несогласие Темникова С.С. с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Прохождение Темниковым С.С. самостоятельно, после события правонарушения медицинского освидетельствования, установленных по делу обстоятельств не опровергает и основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Темникова С.С, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 марта 2023 г, вынесенные в отношении Темникова Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Темникова С.С.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева