Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-3000/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Денищука С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2022 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Денищука Сергея Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2022 года Денищук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Денищук С.С. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2022 года в 16 час. 50 мин. на 84 км автодороги Жигалово - Казачинское Жигаловского района Иркутской области водитель Денищук С.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, видеозаписями на дисках, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Денищука С.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Денищук С.С. отказался.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Денищуком С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Денищуком С.С. транспортным средством достоверно установлен судьями предыдущих инстанций на основании имеющейся совокупности доказательств, в том числе письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, содержание которых получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом то обстоятельство, что указанные свидетели не были допрошены в ходе производства по делу, учитывая наличие письменных доказательств, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Приведенный в жалобе довод о том, что Денищук С.С. не был извещен о дате судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым о рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 24 августа 2022 года, а также жалобы на постановление Денищук С.С. извещен посредством направления судебных повесток, которые были ему вручены (л.д. 44, 84).

Следовательно, судьями созданы необходимые условия для реализации Денищуком С.С. его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Денищука С.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Денищуку С.С. административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, учтены отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса.

Оснований для изменения размера назначенного наказания не усматривается.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 августа 2022 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Денищука Сергея Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денищука С.С. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин