Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-3033/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Маркушева М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2022 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2023 г., вынесенные в отношении Маркушева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2023 г, Маркушев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на тринадцать месяцев.

В жалобе Маркушев М.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К орудиям охоты законом отнесены огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты (ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477.

Пунктом 5.1. Правил охоты определено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Указом Губернатора Красноярского края от 08.04.2013 N 62-уг (ред. от 20.09.2021) "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Красноярского края" охота на территории общедоступных охотничьих угодий Шарыповского района Красноярского края после 15 января запрещена.

Как следует из материалов дела 20 февраля 2022 г. в 15:00 ч. Маркушев М.А. осуществлял охоту на территории общедоступных охотничьих угодий в 12, 5 км на восток от с. Малое Озеро Шарыповского района Красноярского края с огнестрельным оружием ИЖ-43Е 12 калибра N вне установленных сроков.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией протокола изъятия оружия, иными материалами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Маркушева М.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Маркушев М.А. осуществлял охоту с нарушением установленных сроков охоты, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Маркушева М.А, существенных недостатков, влекущих невозможность использования данного процессуального документа в качестве доказательств по настоящему делу, не имеет.

Указание заявителя о несоблюдении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении обстоятельством, исключающим производство по делу не является, поскольку этот срок не является пресекательным. Соответствующее разъяснение приведено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Маркушева М.А. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Маркушева М.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, основания признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края от 18 октября 2022 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 30 января 2023 г, вынесенные в отношении Маркушева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко