Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3055/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пискуновой Валентины Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 апреля 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г., вынесенные в отношении Пискуновой В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе в г. Красноярска от 05 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022г, Пискунова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласной части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Пискунова В.Н. по истечении 60-дневного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника ФТС Красноярская таможня от 28 октября 2021г. не уплатила штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения Пискуновой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2021г, вступившим в законную силу 23.11.2021г, квитанцией об оплате штрафа и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя начальника ФТС Красноярская таможня от 28 октября 2021г, "данные изъяты" Пискунова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, (л.д.8-17). Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2021г.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 23.01.2022г, административный штраф Пискуновой В.Н. не уплачен.

Вопреки доводам жалобы, о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении Пискуннова В.Н. извещена 20.12.2021г, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, (л.д.25).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Пискуновой В.Н, извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и норм действующего законодательства, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы настоящей жалобы о не извещении Пискуновой В.Н. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей отклоняются, поскольку опровергаются уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 05.03.2022г, (л.д.51).

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются голословными, опровергаются представленными в дело доказательствами, которые подтверждают неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки и оценки районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Пискуновой В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом в размере санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу судами обоснованно учтено, что совершенное Пискуновой В.Н. деяние с учетом его характера, роли правонарушителя несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок зачисления валюты на банковские счета в уполномоченных банках, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пискуновой В.Н. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 апреля 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г, вынесенные в отношении Пискуновой В.Н. - оставить без изменения, жалобу Пискуновой В.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева