Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3107/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022г., решение судьи Иркутского областного суда от 18 января 2023г., вынесенные в отношении Хомутова Валерия Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" N 18810038220000332537 от 11 мая 2022 г, Хомутов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 18 января 2023г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хомутова В.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ФИО6. просит об отмене решений, оставлении без изменения постановления должностного лица.

Хомутов В.И, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно требованиям п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Пунктом 11.3 названных Правил определено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Основанием для привлечения Хомутова В.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 11 мая 2022 г. в 07 час 30 минут Хомутов В.И, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, на автодороге БРАЗ- Комсомольск в г. Братске Иркутской области, в нарушение требований п. 8.1 и п. 11.3 Правил дорожного движения при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра и не представил преимущество автомобилю"ТойотаКоролла", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено постановление, судьей городского суда сделан вывод о том, что Хомутовым В.И. был совершен поворот налево с соблюдением требований Правил дорожного движения. Вышестоящий суд согласился с выводами судьи.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, в связи со следующим.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хомутов В.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 мая 2022 г.

Из материалов дела следует, что первоначально решением судьи Иркутского областного суда от 09 августа 2022г было отменено решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2022г, дело возвращено городскому суду за пределами срока давности привлечения в ответственности на новое рассмотрение.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судья Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела 27 октября 2022г, не учел требований ст. 4.5 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу. При этом, прекращая производство по делу суд пришел к выводу о том, что Хомутовым В.И. не были нарушены требования п.8.1, 11.3 КоАП РФ, однако прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Выводы суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление противоречат материалам дела.

Иркутским областным судом решение оставлено без изменения в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права имеют существенное, фундаментальное значение, в силу чего обжалованные судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Действующим законодательством предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение при существенном нарушении предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных норм права, приведенной правовой позиции и обстоятельств дела, допущенные судами нарушения при пересмотре постановления должностного лица свидетельствуют о фундаментальном, существенном нарушении процессуальных норм права, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решения подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г, решение судьи Иркутского областного суда от 18 января 2023 г, вынесенные в отношении Хомутова Валерия Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Н. Михеева