Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-3159/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника администрации Мысковского городского округа Кемеровской области Задера О.С. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1783/22/42034-АП от 18 октября 2022 г., решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 29 марта 2023г., вынесенные в отношении администрации Мысковского городского округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1783/22/42034-АП от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 г, решением судьи Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 г, администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник администрации Мысковского городского округа просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, привлечена администрация Мысковского городского округа за неисполнение содержащегося в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, (выданного "данные изъяты" по гражданскому делу N на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) требования о предоставлении ФИО6. жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства в отношении должника администрации Мысковского городского округа, судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 марта 2022г. Однако, по состоянию на 21 сентября 2022 г. решение суда не исполнено.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2022 г. следует, что в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия администрации квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу, что администрация имела возможность для исполнения требований исполнительного документа, однако в установленный срок требования исполнительного документа не выполнила.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, обоснованно признанных допустимыми.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Судами правильно сделаны выводы о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что администрацией не предоставлялось судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения конкретного исполнительного документа, выданного взыскателю ФИО7. При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания таких доказательств также не предоставлено, равно как и не приобщено к настоящей жалобе. Наличие письменного объяснения, направленного в МОСП от 20.09.2022г б/н, с приложенными письмами и ответами, содержащими общую информацию, не являются доказательствами, свидетельствующими о принятии администрацией полных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по конкретному исполнительному производству. Общая переписка с компетентными органами власти таким доказательством не является.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации, не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1783/22/42034-АП от 18 октября 2022 г, решение судьи Мысковского городского суда от 16 февраля 2023 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 г, вынесенные в отношении администрации Мысковского городского округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника администрации Мысковского городского округа Задера О.С.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева

.