Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3194/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Валерии Антоновны, Дубкова Василия Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2022г, решение судьи Новосибирского областного суда от 1 февраля 2023г, вынесенные в отношении Васильевой В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2022г, Васильева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественное доказательство в виде плаката "данные изъяты" и банки с краской красного цвета подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 1 февраля 2023г постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2022г изменено, из мотивировочной части постановления исключен вывод о том, что действия Васильевой В.А. были направлены на призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Васильевой В.А, Дубков В.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено. Основания для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о назначении по делу судебной психолого-лингвистической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 26 сентября 2022г в 18:15 час, Васильева В.А, находясь в театральном сквере по адресу: "адрес" демонстрировала средство наглядной агитации- плакат с надписью: "данные изъяты" при этом одежда, волосы и лицо были испачканы красителем красного цвета, тем самым искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Изложенное явилось основанием для привлечения Васильевой В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Действия Васильевой В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя, в установленном порядке положения ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Субъективное изложение обстоятельств дела, изложение объективной и субъективной сторон правонарушения, не влияют на выводы суда, не являются основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, Васильева В.А. понимала значение своих действий, осуществляемых ею в период времени, когда проводится специальная военная операция на Украине, выполняла действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации при обстоятельствах, установленных судами при рассмотрении дела.

По своей сути доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что лозунг "данные изъяты" и внешний вид Васильевой В.А. не могут дискредитировать Вооруженные Силы Российской Федерации, сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и действующего законодательства и переоценке доказательств, являются аналогичными ранее заявленным, получившим правильную правовую оценку, основанием к отмене или изменению оспариваемых решений, не являются.

Ходатайства, заявленные защитником при рассмотрении дела, рассмотрены судами в соответствии с требованиями процессуального права.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильевой В.А, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильевой В.А. в размере минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, были предметом проверки и оценки судов, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку нормы процессуального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2022г, решение судьи Новосибирского областного суда от 1 февраля 2023г, вынесенные в отношении Васильевой В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой В.А, Дубкова В.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева