Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3197/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Успешного М.К., действующего в интересах Голомеева И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 15 ноября 2022г., решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2023г., вынесенные в отношении Голомеева Ивана Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 15 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2023г, Голомеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Голомеев И.И, 27 августа 2022 г. в 09 час. 30 мин, на подъезде к с. Муравей 4 км. Залесовского района Алтайского края в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством УАЗ "Профи", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, водителю Голомееву И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Голомеев И.И. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 4).

В ходе медицинского освидетельствования у Голомеева И.И. в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве: в 10:52 час. - 0, 441 мг/л, в 11:09 час. - 0, 402 мг/л, установлено состояние опьянения, результат освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N 32 врачом "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 5-6-7).

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, показаниями свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Голомеева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Довод защитника о том, что Голомееву И.И. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении следует, что Голомееву И.И. разъяснялись процессуальные права, что подтверждается его подписью (л.д.1).

Доводы жалобы о нарушении проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для отмены принятых по делу судебных актов являться не могут, поскольку указанные действия проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Утверждение заявителя жалобы о том, что порядок проведения процессуальных действий был нарушен, со ссылкой на то, что отсутствует видеофиксация, является несостоятельным.

Из представленной видеозаписи следует, что патруль ДПС ГИБДД остановил транспортное средство под управлением Голомеева И.И, который был приглашен в патрульный автомобиль для осуществления инспектором, предусмотренных законом мер обеспечения производства по делу, однако Голомеев И.И. вначале сел в автомобиль, затем вышел, а в последующем озвученное инспектором требование сесть в автомобиль, Голомеевым И.И. выполнено не было, вместе с тем, на видео зафиксировано, что инспектор составляет протоколы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, содержание которого удостоверено Голомеевым И.И, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Голомеев И.И. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, (л.д. 4).

Установленные по делу обстоятельства управления Голомеевым И.И. транспортным средством, отстранения его от управления и направления на медицинское освидетельствование, также подтверждаются рапортом и данными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, непосредственно выявившего правонарушение и установившего личность водителя, (л.д. 9, 45-46).

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Голомеева И.И. сотрудником полиции не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена, как следует из представленных доказательств основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Голомеева И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовалась видеозапись, опровергаются протоколом судебного заседания, (л.д.129-130).

Основания для признания представленных в дело процессуальных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Заключение специалиста ООО "Независимая экспертная лаборатория" от 11 ноября 2022 г. N 99-22-10-30 установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, не опровергает (л.д. 59-64).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По своей сути доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств, были предметом проверки и оценки судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Голомеева И.И. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 15 ноября 2022 г, решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2023г, вынесенные в отношении Голомеева Ивана Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Успешного М.К, действующего в интересах Голомеева И.И... - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева