Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3425/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" Белоуско С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 17 января 2023 г.), решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 г., вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" Белоуско Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 17 января 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 г, директор муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - МУП "ЯТЭК") Белоуско С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП "ЯТЭК" Белоуско С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора МУП "ЯТЭК" Белоуско С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при проведении прокурорской проверки исполнения МУП "ЯТЭК" законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при эксплуатации опасных производственных объектов от 18 августа 2022 г. N37, с целью предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений законодательства о промышленной безопасности, при эксплуатации "данные изъяты" "адрес", расположенного по адресу: "адрес", переданного МУП в хозяйственное ведение на основании постановлений администрации муниципального образования город Яровое Алтайского края от 28 октября 2020 г. N 894, N 895, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утверждённых приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утверждённых приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. N 420, которые подлежат исполнению всеми без исключения лицами, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, в том числе директором МУП "ЯТЭК" Белоуско С.Ю.:

1) в разработанном проекте проведения работ и технологических регламентов (процессов, инструкций, карт) по ремонту "данные изъяты", не включены: ремонтные схемы оборудования под давлением с указанием подлежащих ремонту или замене элементов, мест установки заглушек и их характеристик (диаметр, толщина, длина (протяженность), материал), мест установки замков на приводах бесфланцевой арматуры; организационные мероприятия, определяющие требования к процессам подготовки оборудования к ремонту, проведения и завершения ремонта оборудования под давлением, в том числе к организации безопасного производства работ в условиях действующего ОПО и работ повышенной опасности, к допуску для выполнения ремонтных работ работников эксплуатирующей и (или) специализированной организации (в случае её привлечения в соответствии с требованиями главы III ФНП), а также к распределению полномочий, ответственности и порядку взаимодействия работников организаций при выполнении работ по ремонту оборудования под давлением в соответствии с распорядительными документами эксплуатирующей организации; технологии выполнения ремонтных работ, перечень необходимых для их производства материалов, машин и оборудования, инструментов и оснастки, а также последовательность проведения технологических операций, установленные технологическими регламентами (процессами, инструкциями, картами) на ремонт оборудования под давлением, разработанными в соответствии с указаниями руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением и ФНП; перечень случаев возникновения условий, не обеспечивающих безопасное выполнение работ по ремонту, когда необходимо приостановить или прекратить выполнение работ, составленный на основании результатов анализа рисков и критериев опасности оборудования под давлением;

2) не проведена экспертиза промышленной безопасности "данные изъяты" по истечении срока службы, установленного заключением экспертизы промышленной безопасности рег. N, так как в представленном заключении экспертизы промышленной безопасности, в заключительной части, указано на разрешение эксплуатации трубопровода до наработки "данные изъяты" часов, однако, согласно представленной справке на ДД.ММ.ГГГГ наработка "данные изъяты" составила "данные изъяты" часов, то есть паропровод "данные изъяты" разрешённую наработку;

3) котёл N после капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году, связанного с заменой основных элементов (замена труб экранов (поверхностей нагрева), пароперегревателя 1-2-ой ступени), введён в эксплуатацию без результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой комиссией с участием уполномоченного представителя Ростехнадзора;

4) обмуровка топки котла N ст. N находится в неисправном состоянии, не обеспечена плотность, наблюдается выход уходящих газов с потолочной части котла, конвективной шахты, а также наблюдается выброс пылевоздушной смеси через смотровые окна пылевых горелок, при этом мер к выводу котла из эксплуатации для проведения ремонта не приняты;

5) не исправны все "данные изъяты" N (всего "данные изъяты" шт.) котла N

6) не проведена ультразвуковая дефектоскопия сварных швов металлоконструкций каркаса котла N ст. N, N. N после проведённого ремонта с применением сварки в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно проведение ремонта металлоконструкций каркаса котла с применением сварки выполнялось по принятым МУП "ЯТЭК" ТУ 34-38-2018894 "Каркасы, лестницы и площадки стационарных котлов. Общие технические условия на капитальный ремонт", при этом пункт 5.2.2 ТУ 34-38-20188-94 устанавливает необходимость проведения УЗД сварных швов металлоконструкций каркасов котлов при приёмочном контроле;

7) не обеспечено проведение работ по техническому диагностированию "данные изъяты" N рег. N и рег. N, а также "данные изъяты" N рег. N, поскольку, согласно отчёту о проведении технического диагностирования "данные изъяты" N N N от 15 сентября 2020 г. и N от 15 сентября 2020 г, выполненному специализированной организацией "данные изъяты"", условиями дальнейшей безопасной эксплуатации указанных "данные изъяты" являлось проведение экспертизы промышленной безопасности (с применением всех видов неразрушающего контроля и разрушающего контроля, включая исследования состава, структуры и свойств металла на вырезке сварного стыка) для определения возможности и сроков дальнейшей эксплуатации по истечении установленного срока 25 мая 2021 г. По истечении срока службы "данные изъяты" проведена экспертиза промышленной безопасности экспертной организацией "данные изъяты"" - заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в рамках проведённой экспертизы не проведено исследование состава, структуры и свойств металла на вырезке сварного стыка;

8) железобетонная дымовая труба высотой "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес" эксплуатируется (применяется) без выполнения мероприятий в отношении сооружения, указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствующих требованиям промышленной безопасности, а именно: без восстановления антикоррозийного покрытия металлических элементов трубы; без восстановления защитного слоя бетона ствола дымовой трубы на участках с недостаточным уплотнением бетонной смеси и оголением арматуры; без очистки оголовка дымовой трубы от золовых отложений; без восстановления герметичности примыкания металлического и кирпичного газоходов; без выполнения утепления металлических газоходов; без очищения отмостки от золовых отложений вокруг ствола дымовой трубы;

9) не проведена экспертиза промышленной безопасности парового котла ст. N по завершению восстановительного ремонта "данные изъяты", произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого "данные изъяты".

Таким образом, эксплуатация оборудования МУП "ЯТЭК" происходит без выполнения установленных действующим законодательством требований, что позволило прийти к выводу о наличии в бездействии директора МУП "ЯТЭК" Белоуско С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при эксплуатации опасных производственных объектов с целью безаварийной эксплуатации опасных производственных объектов, и как следствие, защиты жизни и здоровья работников предприятия при выполнении работ на данных объектах, поддержания опасных объектов в надлежащем техническом состоянии, не были выполнены Белоуско С.Ю.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Белоуско С.Ю. в совершении вмененного ему нарушения.

Обстоятельства наличия вышеуказанных нарушений, указывающих на наличие события правонарушения, обстоятельства того, что Белоуско С.Ю. в силу своих должностных обязанностей является субъектом вмененного административного правонарушения (чье ненадлежащее выполнение должностных обязанностей привело к обозначенным нарушениям), являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы о привлечении Белоуско С.Ю. к административной ответственности, выводы судей о совершении им вмененного административного правонарушения, поэтому не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Белоуско С.Ю. состава указанного административного правонарушения, о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, нарушен порядок проведения проверки, нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности и иные, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, не согласиться с которой оснований нет.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 17 января 2023 г.), решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 г, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" Белоуско Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" Белоуско С.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер