Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3363/2023[77-2393/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Бисаевой М.У., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденной Тетерлевой О.В, защитника-адвоката Головичевой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Тетерлевой О.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2022 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав выступление осужденной Тетерлевой О.В, ее адвоката Головичевой О.Н, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2022 года

Тетерлева Ольга Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

30 июля 2020 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2020 года, окончательно назначено к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 августа 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тетерлева О.В. выражает несогласие с судебными решениями. Излагает доводы о назначении чрезмерно сурового наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. Указывает, что в полной мере не осознавала, что нарушает закон и не отдавала отчет последствиям совершенного; сама явилась в полицию с повинной и добровольно вернула чужое имущество. Считает, что имеются основания для назначения колонии-поселения.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Тетерлевой О.В. заместитель прокурора Кировского района г. Томска Князькова Е.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных на жалобу возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно приговору, Тетерлева О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному осужденной наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении преступления, в обоснование чего привел в приговоре показания осужденной Тетерлевой О.В. данные ею в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, о значимых для дела обстоятельствах; данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела, которые с бесспорностью позволяют судить о совершении осужденной хищения чужого имущества при установленных судом обстоятельствах.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

В ходе исследования показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в них обоснованно судом не было установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных по делу лиц в оговоре Тетерлевой О.В, не установлено. Каких-либо противоречий, представленных суду доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденной, не усматривается.

Содержание исследованных судом доказательств, как представленных стороной обвинения, так и защиты, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ, суд разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами.

Квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Тетерлевой О.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний; явка с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции; признание вины, раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Наказание верно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения осужденной отбывания наказания в колонии - поселении в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется, поскольку ранее Тетерлева О.В. осуждена на тяжкое преступление, вошедшее в совокупность приговоров.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденной Тетерлевой О.В. и адвоката Николаева Ю.Л, в том числе аналогично изложенные доводы в кассационной жалобе осужденной, подробно изложил мотивы принятого решения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке судебных решений, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2022 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении осужденной Тетерлевой Ольги Вячеславовне оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова