Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3473/2023[77-2366/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И, П, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Тураева А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Гейер Т.Ю, переводчика ФИО6, посредством видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тураева А.А. на приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката и осужденного, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 5 октября 2021 года

Тураев А. А, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исковых требований, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 года приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за оказанную им юридическую помощь отменен, в данной части принято новое решение: взыскано с Тураева А.А. 4680 рублей в доход Федерального бюджета;

этот же приговор в части взыскания с Тураева А.А. в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Тураев А.А. признан виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 декабря 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тураев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает о том, что он защищал своих сыновей от преступных действий потерпевшего, а также предотвращал противоправные действия потерпевшего, выразившихся в общественно опасном посягательстве.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит судебные решения изменить, учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд, при его постановлении, исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Тураевым А.А. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Тураева А.А. основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Тураева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18 по известным каждому из них обстоятельствам дела; показаний осужденного Тураева А.А, данными в ходе предварительного следствия, в части того, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему не менее 10 раз удары пластиковой 19 литровой бутылью, а затем, когда тот упал на пол, еще 3 - 4 раза ногами в грудь и живот; а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа с выводами о локализации телесных повреждений, механизме их образования, степени тяжести, причине смерти, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Тураева А.А. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Тураева А.А. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд верно установилпреступный умысел Тураева А.А, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотив преступления, объективную сторону преступления.

Механизм причинения телесных повреждений установленный на основании показаний свидетелей согласуется с заключением судебно - медицинской экспертизы.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, где приводится изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом, на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Тураева А.А. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы жалобы о совершении осужденным преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как противоречащие исследованным доказательствам, с приведением в приговоре мотивированных суждений об этом.

Судом достоверно установлено, что несмотря на то, что после того, как Тураев А.А. узнал, что ФИО13 причинил его сыновьям ножевые ранения, он вернулся в помещение, где находился ФИО13, и, увидев в его руке нож, бросил в лицо последнего наполненную водой 20-литровую бутыль, затем начал наносить ему удары пустой пластиковой бутылью из-под воды, в том числе и после того, как тот упал на пол и не пытался оказать какого-либо сопротивления, закрывая свою голову руками от наносимых ему ударов. ФИО13, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на удары Тураева А.А. не отвечал, каких - либо действий, связанных с применением насилия опасного для жизни или здоровья Тураева А.А. или его сыновей в этот момент не осуществлял и угроз применения такого насилия не высказывал, сыновья Тураева А.А. в это время в помещении, где происходили события, не находились. Как следует из показаний Тураева А.А, когда ФИО13 находился на полу, он продолжил наносить последнему удары в переднюю часть тела, а именно грудь, живот, а также, взяв его за горло, нанес удары коленями в область спины, при этом ножа в руке ФИО13 уже не находилось, поскольку он где-то был потерян.

В соответствии с правильно установленными судом обстоятельствами дела, в том числе с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13, сомнений в обоснованности вывода суда о том, что именно от умышленных действий Тураева А.А. ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, у суда кассационной инстанции не возникает.

При таких обстоятельствах, суд также правильно сделал вывод о том, что в состоянии необходимой обороны осужденный не находился, не согласиться с которым оснований у судебной коллегии не имеется.

При этом, противоправное поведение потерпевшего ФИО13 правильно учтено судом при назначении осужденному наказания.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Тураева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Тураеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение по данным вопросам.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Тураеву А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрел в полном объеме доводы апелляционных жалоб, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 года в отношении Тураева А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тураева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова