Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3497/2023[77-2433/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Самулина С.Н, Соколовой Е.С.

при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

с участием осужденного Кумко С.Н.

адвоката Беляевой О.В.

прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кумко С.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 8 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Кумко С.Н, адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Омска от 8 сентября 2022 года

Кумко Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии срока;

- 16 мая 2019 года Кормиловским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 февраля 2020 года Кормиловским районным судом Омской области (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16 мая и 11 июня 2019 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 38 Калачинского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 26 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Калачинского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 августа 2020 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 4 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кумко С.Н. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Кумко С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу ФИО6 11 290 рублей, в пользу ФИО7 - в сумме 2 116 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 января 2023 года приговор изменен, действия Кумко С.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кумко С.Н. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режим; в описательно-мотивировочной части указана стоимость похищенного триммера 2 116 рублей, в остальной части оставлен без изменения.

Согласно приговору, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, Кумко С.Н. признан виновным в совершении 7 ноября 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также 7 января 2022 года мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кумко С.Н. считает судебные решения незаконными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом дана неверная оценка его действиям, указывает, что насилие в отношении потерпевшей ФИО6 применил не с целью завладения ее имуществом, а лишь для того, чтобы убежать, поскольку потерпевшая удерживала его, в связи с чем просит его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. Назначенное наказание считает строгим, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что неудовлетворительное состояние его здоровья учтено не полностью, поскольку на момент рассмотрения не имелось документов об "данные изъяты". Осужденный просит апелляционное определение отменить.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Ленинского административного округа г. Омска Саврун К.Н. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кумко С.Н, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебных решениях, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах хищения ее имущества.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что Кумко С.Н. пытался выхватить из ее рук телефон, который она не выпускала, затем Кумко С.Н. ударил ее по локтю, отчего она испытала физическую боль, а телефон выпал из ее рук на скамейку, с которой осужденный, освободившись от удерживающей его потерпевшей, и взял ее телефон, после чего с телефоном скрылся.

Указанные показания потерпевшей, обоснованно признанные судом достоверными, полученные с соблюдением требований УПК РФ, приведенные в судебных решениях, как правильно установлено судом, свидетельствуют о том, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, было применено осужденным в связи с изъятием ее имущества.

Выводы суда о том, что насилие, примененное осужденным, являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшей соответствуют не только фактическим обстоятельствам дела, но и разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", о том, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и основания принятых решений.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Действия Кумко С.Н. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Правильные выводы суда о виновности и квалификации действий Кумко С.Н. по ст. 158.1 УК РФ осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Наказание Кумко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, правильно учтены частичное признание виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6, полное признание в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Рецидив преступлений обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание Кумко С.Н.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному справедливого наказания, по делу не усматривается.

Выводы о том, что исправление Кумко С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, в судебных решениях аргументированы.

Назначенное Кумко С.Н. наказание (с учетом апелляционного определения) является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вида рецидива преступлений - особо опасного - в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя Брагиной А.И, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кумко С.Н, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кумко Сергея Николаевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 8 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Н. Самулин

Е.С. Соколова