Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3499/2023[77-2402/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Орловой О.В., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., адвоката Доктуут А.Б. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Доктуут А.Б., в защиту интересов осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы., кассационную жалобу осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы., на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.10.2021 года (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.09.2022 года)

Чыргал-оол Алдын-Херел Ынайанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 32, 34 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Чыргал-оола А.-Х.Ы. под стражей - с 06.02.2017 года по 02.04.2017 года, время его нахождения под домашним арестом - с 03.04.2017 года по 05.07.2017 года, а также - с 18.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.10.2021 года в отношении Чыргал-оола А.-Х.Ы. изменен: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание Чыргал-оола А.-Х.Ы. обстоятельством - наличие "данные изъяты", снижен срок назначенного, с применением ст. 64 УК РФ, по п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Чыргал-оола А.-Х.Ы. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Малышев С.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе адвокат Доктуут А.Б, в защиту интересов осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы, просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение. Отмечает, что поскольку в ходе следствия сторона обвинения отказалась от свидетельских показаний лиц, участвующих при производстве оперативного эксперимента от 03.01.2017 года, данное следственное действие следует считать проведенным с нарушением требований закона, при этом указывает на необоснованный, по мнению защитника, отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы результатов негласного аудио-видео документирования указанного оперативно-розыскного мероприятия. Полагает, что доводы Чыргал-оола А.-Х.Ы. о его непричастности подтверждаются показаниями осужденного Малышева С.А, а также свидетеля ФИО6, в которых имеются расхождения, оставленные без внимания судебными инстанциями, что привело к нарушению права Чыргал-оола А.-Х.Ы. на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Доктуут А.Б, в защиту интересов осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы, государственный обвинитель Ондар Д.Д. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Чыргал-оол А.-Х.Ы. просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что он занимался сбытом наркотических средств, отсутствуют доказательства наличия у него наркотиков, а также их передачи и получения денежных средств. Полагает, что видеозапись, содержащаяся на CD - диске, подлежит исключению из числа доказательств, ввиду сомнений о ее относимости, достоверности и допустимости, которые, по мнению осужденного, могли быть устранены путем проведения фоноскопической экспертизы. Ссылаясь на показания осужденного Малышева С.А, ФИО6, указывает на наличие провокации со стороны сотрудников полиции при производстве оперативного эксперимента. Считает необходимым признать недопустимыми доказательства, полученные в результате проведения оперативного эксперимента от 13.01.2017 года и исключить их числа доказательств, положенных в основу приговора суда. Полагает, что выводы судебных инстанций о его виновности основаны на предположениях, а также противоречивых показаниях наркозависимого Малышева С.А.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Доктуут А.Б, поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Чыргал-оол А.-Х.Ы. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Чыргал-оолу А.-Х.Ы. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Чыргал-оола А.-Х.Ы. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Малышева С.А, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в ходе очной ставки с Чыргал-оолом А.-Х.Ы, о том, что 03.01.2017 года Чыргал-оол А.-Х.Ы, занимающийся сбытом наркотиков, привез наркотическое средство в трех фрагментах, которое он предложил приобрести малознакомому парню по имени ФИО12, на что тот согласился. После чего он познакомил с ФИО12 Чыргал-оола А.-Х.Ы, который достал из кармана наркотические средства и, обозначив цену, передал их ФИО12, который, в свою очередь, передал Чыргал-оолу А.-Х.Ы. 3000 рублей; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент" в ходе которого ФИО6 на выданные 3000 рублей приобрел у Чыргал-оола А.-Х.Ы. три фрагмента наркотических средств, которые затем выдал в присутствии незаинтересованных граждан; показаниями свидетеля ФИО6, об обстоятельствах его участия в ОРМ "оперативный эксперимент" в качестве покупателя наркотического средства, в ходе которого он, с ранее врученными ему денежными средствами в размере 3000 рублей, а также техническим средством для аудио-видеофиксации, направился на встречу с Малышевым С.А, который познакомил его с Чыргал-оолом А.-Х.Ы, сбывшим ему три комка вещества, за которые он расплатился ранее врученными деньгами; протоколами очных ставок, осмотра предметов, результатами ОРД, в т.ч. видеозаписью, запечатлевшей сбыт Чыргал-оолом А.-Х.Ы. наркотиков за плату; заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Чыргал-оола А.-Х.Ы. допрошенными по делу лицами, в т.ч. осужденным Малышевым С.А, либо наличия у них иной заинтересованности, не установлено. Суд, вопреки доводам стороны защиты об обратном, обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Малышева С.А, данные тем в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Малышев С.А. на досудебной стадии расследования не только указывал на собственную и Чыргал-оола А.-Х.Ы. причастность к сбыту наркотиков, но и давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Малышева С.А, не допущено. Показания Малышевым С.А. были даны в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо замечаний по поводу содержания протоколов, положенных в основу приговора, или порядка проведения следственных действий с его участием, от Малышева С.А. и его защитника не поступало.

Утверждение авторов жалоб о невозможности основывать решение по делу на показаниях Малышева С.А, в связи с наркозависимостью последнего, - надуман и основан на неверном толковании правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии оперативной информации о преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и были направлены на достижение цели, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов, вопреки доводам кассационных жалоб, были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ по делу, в т.ч. в отношении Чыргал-оола А.-Х.Ы, не допущено. В результате его проведения были получены доказательства преступной деятельности осужденного, направленной на незаконный оборот наркотических средств. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Чыргал-оолом А.-Х.Ы. преступления, в материалах уголовного дела не содержится. Как установлено судом, характер совершенного деяния и конкретные действия последнего свидетельствуют о том, что преступление совершены Чыргал-оолом А.-Х.Ы. с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Утверждения авторов жалоб о том, что результаты ОРМ недопустимы, ввиду отсутствия допроса в судебном заседании незаинтересованных лиц, присутствовавших при его проведении, нельзя признать состоятельными, поскольку суд не был лишен возможности проверить обстоятельства и условия проведения ОРМ и его законность, путем оценки и сопоставления иных доказательств, приведенных в приговоре.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства содеянного Чыргал-оолом А.-Х.Ы, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Доводы кассационных жалоб о необоснованности приговора, недоказанности вины Чыргал-оола А.-Х.Ы, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Чыргал-оола А.-Х.Ы. самостоятельно сформированного умысла на сбыт наркотических средств в установленном судом размере, группой лиц по предварительному сговору. Декларированные в жалобах заявления о недоказанности причастности Чыргал-оола А.-Х.Ы. к сбыту наркотических средств в значительном размере совместно с Малышевым С.А, - основаны на субъективных рассуждениях стороны защиты и не могут быть приняты во внимание, как не основанные на установленных по делу обстоятельствах. Указанные доводы опровергаются собранными доказательствами, указывающими на совершение Чыргал-оолом А.-Х.Ы, совместно с Малышевым С.А, согласованной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, при этом судебная коллегия отмечает, что аналогичные заявления стороны защиты были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Подразумеваемое авторами жалоб положение, при котором суд, по их мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами заявления стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выводы суда о причастности Чыргал-оола А.-Х.Ы. к сбыту наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, при установленных судом обстоятельствах, - основано на ошибочном толковании ими положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность Чыргал-оола А.-Х.Ы. к содеянному и его виновность, при указанных судом обстоятельствах, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаниях осужденного Малышева С.А. о совместной с Чыргал-оолом А.-Х.Ы. деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотиков, результатах оперативно-розыскного мероприятия, правомерно признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами. При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов стороны защиты, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы. и его адвоката, приведенными в кассационных жалобах, об отсутствии механизма проверки заявлений стороны защиты о безусловной необходимости экспертного подтверждения относимости, достоверности и допустимости осуществленного аудио, видео документирования преступных действий осужденных Чыргал-оола А.-Х.Ы. и Малышева С.А. в ходе проведения ОРМ, при отсутствии каких-либо убедительных данных, позволявших усомниться в подлинности видеозаписи, ее относимости к существу дела, как и оснований, указывающих на намеренное и искусственное искажение данной записи, нельзя признать состоятельным. Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений о непричастности Чыргал-оола А.-Х.Ы. к содеянному, вопреки доводам кассационных жалоб, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Чыргал-оола А.-Х.Ы. по п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Чыргал-оола А.-Х.Ы, либо его оправдания, в т.ч. по доводам кассационных жалоб, не усматривается.

Наказание Чыргал-оолу А.-Х.Ы. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия многочисленных благодарностей за хорошую работу, воспитание детей, условия жизни семьи, наличия "данные изъяты", отсутствия судимостей, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года) учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Чыргал-оолу А.-Х.Ы, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Чыргал-оолу А.-Х.Ы. наказания судебными инстанциями не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований, и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Чыргал-оолу А.-Х.Ы. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, которое (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года) как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы, в т.ч. апелляционной жалобы осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы. и дополнений к ней. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Доктуут А.Б, в защиту интересов осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы, кассационную жалобу осужденного Чыргал-оола А.-Х.Ы. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2022 года в отношении Чыргал-оола Алдын-Херела Ынайановича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова О.В. Орлова