Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3618/2023[77-2391/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Пойлова Е.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пойлова Е.В. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 8 июля 2022 года

Пойлов Е. В, "данные изъяты"

- 7 июля 2014 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исковых требований, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пойлов Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5

Преступление совершено 17 октября 2021 года в Тяжинском районе Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пойлов Е.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает о том, что он после совершения преступления он позвонил в службу "112" и сообщил о произошедшем, после чего сдался сотрудникам полиции, давал правдивые показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что не учтено судом в полной мере.

Считает, что судом было нарушено его права на защиту, поскольку ему и его адвокату судом было отказано в запросе всех доступных материалов, характеристик, которые могли повлиять на размер назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что "данные изъяты" не отражает объективно его "данные изъяты" состояние здоровья, поскольку положенные в основу экспертизы характеризующие его сведения за давностью прошедшего времени не являются актуальными.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Пойловым Е.В. преступления.

Выводы суда о виновности Пойлова Е.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

По делу в отношении осужденного Пойлова Е.В. была назначена и проведена судебно - психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов N Б-2278/2021 от 10 ноября 2021 года "данные изъяты" способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и на момент проведения экспертизы; в применении принудительных мер медицинского характера "данные изъяты" Пойлов Е.В. не нуждается.

Оснований сомневаться в заключении данной экспертизы не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушениями требований УПК РФ, собранными в дело органами предварительного расследования, не усматривается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Пойлов Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация действий Пойлова Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Неудовлетворение рассмотренных судом ходатайств само по себе не свидетельствует о незаконности таких решений и нарушения права осужденного на защиту. Доводы жалобы в этой части несостотельны.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту Пойлова Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание Пойлову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающе наказание обстоятельства, указанные в приговоре; при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Судом верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Пойлову Е.В. наказания при рецидиве преступлений.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мотивировав в полной мере свои выводы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Назначенное Пойлову Е.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями ст.151, 1100, 1064 ГК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 года в отношении Пойлова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пойлова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова