Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3680/2023[77-2502/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием прокурора Чупиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уразова А.Ю. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2022 года

Уразов А. Ю, "данные изъяты":

1) 15 мая 2017 Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2) 6 сентября 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2017 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2017 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 7 дней ограничения свободы; отбыто наказание 22 марта 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2022 года приговор изменен:

зачтено время содержания под стражей Уразова А.Ю. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключено указание на п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Уразов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 24 февраля 2022 года в Карымском районе Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уразов А.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает о том, что суд необоснованно применил п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ и неверно установилв его действиях вид рецидива, как особо опасный.

Обращает внимание на то, что согласно сведениям ИЦ МВД РФ он отбывал наказание в виде реального лишения свободы один раз в колонии общего режима, тем самым, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, суд должен был с учетом наличия в его действиях опасного, а не особо опасный рецидива преступлений назначить для отбывания ему наказания исправительную колонию строгого, а не особого режима.

Ссылается, что судом апелляционной инстанции нарушения закона, допущенные судом первой инстанции не были устранены.

Просит судебные решения изменить, снизить наказание, изменить вид режима на колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Уразовым А.Ю. преступления.

Выводы суда о виновности Уразова А.Ю. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Уразов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Квалификация действий Уразова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Уразова А.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Уразову А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и обоснованно назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятые решения по данным вопросам.

Доводы жалобы в части вида рецидива и вида исправительного учреждения были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, основания ставить под сомнение которые у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, назначенное Уразову А.Ю. наказание по приговору от 15 мая 2017 года в виде условного лишения свободы за тяжкое преступление было отменено по приговору от 6 сентября 2017 года по правилам ч.5 ст.74 УК РФ с назначением наказания с применением ст.70 УК РФ. В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступлений небольшой тяжести) к лишению свободы условно, и при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление, первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом Уразов А.Ю. на момент совершения тяжкого преступления имел две неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления (приговоры от 15 мая 2017 года и от 6 сентября 2017 года), и, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в его действиях суд правильно установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, который имеется в виде особо опасного рецидив преступлений, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Уразову А.Ю. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2022 года в отношении Уразова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уразова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова