Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3779/2023[77-2527/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Суслова С.В, Трища П.Н, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева Владимира Аркадьевича на приговор Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 августа 2022 года

ЖУРАВЛЕВ Владимир Аркадьевич, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в сумме 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года приговор Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 августа 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Журавлева В.А. и его защитника - адвоката Подзиной А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Сечко Ю.Д, полагавшую о необходимости отмены апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Журавлев В.А. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев В.А. просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный указывает, что суд необоснованно отверг его позицию по уголовному делу, которая сводилась к тому, что он признал передачу денежных средств С.И.А, обусловленную совершением вымогательства со стороны последнего, что, по его мнению, подтверждено показаниями свидетелей В.Е.В, Б.А.М, В.Т.В. допрошенных в суде.

С выводами суда об отсутствии вымогательства со стороны С.И.А. осужденный не согласен, поскольку угрозы со стороны взяткополучателя в его адрес подтверждены.

В основу приговора положены противоречивые и непоследовательные показания С.И.А, мотивы, по которым ему передавалась взятка, судом не выяснены.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, не усмотревшего противоречий в показаниях С.И.А, осужденный считает, что суд нарушил положения уголовно-процессуального закона при их оценке, поскольку не учел, что показания С.И.А. не могли быть подтверждены иными доказательствами, так как его действия носили конфиденциальный характер.

Суд первой инстанции также не дал должной оценки показаниям С.И.А. в части размера полученных им денежных средств, частоты передачи ему денежных средств, видеозаписи от 6 декабря 2019 года. В приговоре отсутствуют сведения о том, что сторона защиты предоставляла доказательства, что свидетельствует о нарушении судом права автора кассационной жалобы на защиту.

Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства также оставил без внимания.

Судебные инстанции не дали должной оценки доказательствам, которые были представлены стороной защиты, в совокупности с данными им (Журавлевым В.А.) показаниями, доводы стороны защиты были оставлены без рассмотрения, чем нарушен принцип состязательности сторон.

Также суды необоснованно отклонили заявление стороны защиты о применении примечания к ст. 291 УК РФ и указали на отсутствие в уголовном деле сведений, подтверждающих совершение им действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, обращает внимание осужденный, в обжалуемых решениях судебные инстанции не указали, какие формы выражения могли бы свидетельствовать о выполнении им условий, указанных в примечании к ст. 291 УК РФ.

Также суд формально перечислил обстоятельства, которые, якобы, учтены при назначении наказания, в то время как выбранный им вид и размер наказания не соответствуют принципу справедливости. Исполнение наказания в виде лишения свободы на длительный срок и выплата штрафа в размере 4 000 000 рублей не соответствуют целям назначенного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель в судебном разбирательстве Дончевская А.И. считает, что оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Журавлева В.А. не имеется, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении Журавлева В.А. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовных дел в отношении иных лиц, доказанность виновности которых связана с оценкой обстоятельств, являвшихся ранее предметом рассмотрения по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Такое толкование уголовно-процессуального закона применимо и к суду апелляционной инстанции, правомочному рассматривать уголовные дела в порядке главы 45.1 УПК РФ, поскольку приведенные выше требования действующего законодательства о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Как следует из материалов уголовного дела, 9 февраля 2022 года предметом проверки суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда, являлся обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2021 года, постановленный в отношении С.И.А, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, а именно за получение им от "данные изъяты", т.е. Журавлева В.А, 20 января 2020 года и 17 февраля 2020 года взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в общей сумме 400 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Уголовное дело в отношении С.И.А, рассмотрено в особом порядке, поскольку он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Вместе с тем, в тексте приговора суд первой инстанции давал оценку тому обстоятельству, что предъявленное С.И.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция, поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2021 года в отношении С.И.А. 9 февраля 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, в состав которой входили судьи: Покровская Е.С, Трофимова Р.Р. и Кашина Т.Н, был оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу по рассматриваемому приговору Журавлев В.А. осужден за дачу 20 января 2020 года и 17 февраля 2020 года взятки должностному лицу - "данные изъяты" С.И.А, в общей сумме 400 000 рублей, т.е. в крупном размере.

20 октября 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Подзиной А.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2022 года, по которому осужден Журавлев В.А, при этом в состав судебной коллегии входили судьи: Федорова Е.В, Морозов С.Л, Трофимова Р.Р, т.е. в том числе судья, ранее участвовавшая при пересмотре в апелляционном порядке приговора в отношении С.И.А.

Таким образом, судья Трофимова Р.Р, еще не приступив к участию в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции, уже официально высказала свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, что свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Журавлева В.А. в апелляционном порядке судья Трофимова Р.Р. не была в полной мере свободна и независима от ранее высказанного ею мнения по подлежащим разрешению в рамках данного дела вопросам.

Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Журавлева В.А. рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции с нарушением принципов объективности и беспристрастности.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционное определение в отношении Журавлева В.А. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Иркутский областной суд иным составом суда.

Учитывая, что судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, изложенным выше, судебная коллегия, в силу требований ч. 7 ст.401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Журавлева В.А, поскольку они подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу уже избрана Журавлеву В.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2022 года на период до вступления приговора в законную силу и данный приговор по причине отмены апелляционного определения от 20 октября 2022 года в законную силу не вступил, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для повторного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении Журавлева Владимира Аркадьевича отменить, материалы уголовного дела в отношении Журавлева В.А. направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

Кассационную жалобу осужденного Журавлева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ