Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3800/2023[77-2523/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Василевичевой М.В, Мусохранова Е.П, с участием прокурора Соловьёвой Н.В, адвоката Яралиевой Н.Б, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дожу Т.О. на приговор Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 августа 2021 года, которым

Дожу Томур Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

25 декабря 2013 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Освобождён 13 августа 2019 года по отбытию срока наказания.

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июня 2020 года по 5 декабря 2020 года и с 10 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы Дожу Т.О. постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, и возложена обязанность: являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 января 2022 года приговор изменён.

Изменён вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный.

Назначенное основное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указано на невозможность совершения при исполнении дополнительного наказания всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Решение о процессуальных издержках отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Яралиевой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьёвой Н.В, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дожу Т.О. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 июня 2020 года в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Дожу Т.О. просит судебные решения отменить, оправдать его в связи с отсутствием состава преступления.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, ссылаясь на материалы дела, приводит свои выводы об их оценке, которые сводятся к отсутствию доказательств его причастности к преступлению. Полагает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях Кызылский межрайонный прокурор Республики Тыва Грек Н.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Дожу Т.О. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины Дожу Т.О, его виновность подтверждается стабильными, последовательными показаниями потерпевшей ФИО6, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8 об обстоятельствах совершённого преступления.

Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре основания, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Доводы осуждённого о его невиновности были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обосновано отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не соответствует требованиям закона и не основана на совокупности исследованных судом доказательств.

Квалификация действий Дожу Т.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Осуждённому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Дожу Т.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи М.В. Василевичева

Е.П. Мусохранов