Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3878/2023[77-2585/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Ларионова Р.В., адвоката Балтыбаева Т.Б., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Балтыбаева Т.Б. в защиту интересов осужденного Ларионова Р.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 09.12.2022.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2022

Ларионов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 09.12.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ларионов Р.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Балтыбаев Т.Б. выражает несогласие с принятыми в отношении Ларионова Р.В. судебными решениями, считает, что они являются незаконными и необоснованными, а назначенное наказание несправедливым. Полагает, что в действиях Ларионова Р.В. отсутствует состав инкриминированного преступления, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, а также не привлекался к административной ответственности за их нарушение. Утверждает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение потерпевшим правил дорожного движения, а Ларионов Р.В. предпринял все зависящие от него меры, чтобы избежать наезда на потерпевшего. Считает, что выводы суда о виновности Ларионова Р.В. не подтверждаются исследованными доказательствами и основаны на предположениях. Указывает, что по делу не был проведен следственный эксперимент, результаты которого могли бы свидетельствовать о невиновности Ларионова Р.В. Полагает, что судом нарушено право осужденного на защиту вследствие необоснованного отказа в проведении судебной экспертизы. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, а Ларионова Р.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Егорова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ларионова Р.В. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного не отрицавшего факт управления автомобилем и наезда на потерпевшего ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах наезда на проезжей части дороги автомобиля под управлением Ларионова Р.В. на потерпевшего ФИО8; потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах; протоколами следственных действий; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; заключениями автотехнических экспертиз, в том числе о наличии у Ларионова Р.В. технической возможности предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие, в частности показания осужденного о соблюдении им правил дорожного движения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат предположений и основаны только на исследованных материалах дела, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах и не содержат каких-либо противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

То обстоятельство, что по делу не проведен следственный эксперимент, на что указывается в жалобе адвокатом, не опровергает выводы суда о виновности Ларионова Р.В, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Нарушений принципов объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе права на защиту, не установлено.

Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Оснований для проведения повторной автотехнической экспертизы не имелось, а отказ суда в удовлетворении данного ходатайства является верным.

Квалификация действий Ларионова Р.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, явилось нарушение осужденным Ларионовым Р.В, в том числе п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что он управляя автомобилем выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, и имея возможность заблаговременно обнаружить пересекающего проезжую часть пешехода ФИО8, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжив движение в том же направлении и с той же скоростью, в результате чего допустил наезд на потерпевшего.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка действиям потерпевшего, который нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения, указанные действия обоснованно расценены как его противоправное поведение.

Оснований для оправдания Ларионова Р.В, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Ларионову Р.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвокатов, и им дана объективная оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.10.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 09.12.2022 в отношении Ларионова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Балтыбаева Т.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов