Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4087/2023[77-2675/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Потапова В.А., адвоката Куприяновой О.А., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Потапова В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13.10.2022.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2022

Потапов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 09.04.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

- 31.05.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2021) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года;

- 01.09.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.01.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.03.2022) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 31.05.2021) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев;

- 30.03.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев;

- 24.06.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9) к 60 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 60 часам обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО14) к 60 часам обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО17) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО18) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО19) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО20) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО21) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО22) к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО23) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО24) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО25) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО26) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО27) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО28) к 160 часам обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО29) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО30) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО31) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО32) к 2 годам лишения свободы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9) и ч.1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.09.2021 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7) неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.09.2021, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.03.2022, окончательно Потапову В.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 30.03.2022, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 13.10.2022 приговор суда изменен.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Потапов В.А. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Игнатьев И.С.), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО11), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО13), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО15), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО16), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО17), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО18), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО19), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО20), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО21), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО22), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО23), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО24), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО25), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО26), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО27), ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО28), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО29), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО30), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО31), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО32) назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.03.2022, окончательно Потапову В.А. назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Исключено из резолютивной части указание о взыскании с Потапова В.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО9 4000 рублей, в пользу ФИО10 - 3030 рублей.

Указано в резолютивной части об оставлении исковых требований ФИО9 и ФИО10 без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО14 оставлены без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сотовый телефон "Honor" с двумя сим-картами сотового оператора "Билайн" постановлено возвратить по принадлежности Потапову В.А.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Потапов В.А. признан виновным и осужден за совершение 25 мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, 19 из которых с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает, что они являются незаконными и несправедливыми. Указывает на предвзятое отношение к нему председательствующего судьи при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с ранее вынесенным в отношении него приговором. Ссылается на необоснованное ограничение судом первой инстанции срока ознакомления с материалами уголовного дела, а также на частичное повреждение файлов с аудиозаписями судебного заседания. Считает, что при назначении наказания нарушены положения ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ. Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, его жены и матери, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим. Не соглашается с решением суда о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Также указывает на неверный зачет времени его содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное судом наказание, применить положения ст. 80 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаат А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Потапова В.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Потапову В.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий является правильной.

Вопреки утверждениям осужденного, из материалов дела не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, а вынесение судьей приговора в отношении Потапова В.А. за совершение другого преступления не препятствовало ее участию в рассмотрении данного уголовного дела по существу.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, оснований ставить под сомнение его объективность не имеется. Частичное отсутствие аудиозаписи хода судебного заседания, которое, согласно акту, обусловлено техническими причинами, не является основанием для отмены судебных решений.

Назначенное Потапову В.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО22 учтены и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом также применены правильно.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное Потапову В.А. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы в этой части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Зачет времени содержания Потапова В.А. под стражей в срок лишения свободы произведен верно.

Право на ознакомление с материалами дела после постановления приговора осужденным Потаповым В.А. было реализовано, по его ходатайству материалы дела ему были предоставлены, он был с ними ознакомлен по своему усмотрению. В связи с явным затягиванием суд первой инстанции ограничил Потапова В.А. во времени ознакомления с материалами уголовного дела постановлением от 20.09.2022, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13.10.2022 в отношении Потапова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Потапова В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов