Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-4283/2023[77-2661/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 11.07.2022 года по уголовному делу в отношении Поплавского В.В.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кима Д.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 11.07.2022 года уголовное дело в отношении

Поплавского Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 (2 преступления), ч.1 ст.204.2 (5 преступлений) УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Установлен срок для уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Органом предварительного следствия Поплавский В.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 УК РФ (два преступления), за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица; в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2 УК РФ (пять преступлений), коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Поплавского В.В, квалификацию его действий, просит отменить постановление суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, разъяснения Верховного Суда РФ, указывает о несоблюдении требований закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Поплавского В.В.

По мнению прокурора, суд, принимая решение о прекращении дела в отношении Поплавского В.В, оставил без внимания, что преступления в совершении которых обвинялся Поплавский В.В. относятся к числу наиболее опасных и распространенных коррупционных преступлений, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов подкупа должностных лиц, препятствуют конкуренции, затрудняют экономическое развитие.

Обращает внимание, что суд не мотивировал, каким образом совершенные Поплавским В.В. действия привели к заглаживанию причиненного инкриминируемым ему деяниям вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате этого деяния законных интересов общества и государства, повлияли на нейтрализацию его вредных последствий.

Считает, что применение в отношении Поплавского В.В, продолжающего занимать прежнюю должность, судебного штрафа несоразмерно с характером и степенью общественной опасности совершенных им деяний, является недостаточной мерой ответственности для предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренный законом срок для пересмотра постановления от 11.07.2022 года, не истек.

Просит уголовное дело отменить, направив его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Вместе с тем, таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Поплавский В.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 (2 преступления), ч.1 ст.204.2 (пять преступлений) УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник Поплавского В.В. - адвокат Демьяненко В.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поплавского В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал и сам подсудимый.

При рассмотрении указанного ходатайства судом было принято во внимание, что Поплавский В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно как по месту работы, так и месту жительства, трудоустроен, имеет поощрения на работе, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением охраняемым законом общественным отношениям, путем возврата незаконно полученных денежных средств их владельцам, принес извинения как в адрес юридических лиц, так и публично через средства массовой информации, произвел пожертвование в благотворительные фонды помощи и поддержки "данные изъяты" "Дороже золота", КГКУ "Норильский детский дом". Кроме того, суд учел возраст Поплавского В.В. и наличие "данные изъяты" заболеваний.

Вопреки доводам кассационного представления, судом объективно установлено, что Поплавский В.В, с учетом особенностей вменяемых ему деяний, загладил причиненный преступлениями вред, поскольку извинения им принесены публично через средства массовой информации и в адрес юридических лиц, которым был причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах суд, убедившись, что все условия для прекращения в отношении Поплавского В.В. в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, счел возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить, и прекратил на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению Поплавского В.В, назначив ему судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Данный вывод суда, вопреки доводам кассационного представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности, данных характеризующих личность Поплавского В.В, в том числе, обстоятельств совершения преступлений и личность виновного.

Вопреки доводам кассационного представления, принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

В кассационном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Поплавского В.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства, приведены лишь рассуждения о необоснованности прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, относящиеся к числу наиболее опасных и распространенных коррупционных преступлений, что не соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающего таких ограничений.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Поплавского В.В, является соразмерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М, поданное на постановление мирового судьи судебного участка N107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 11.07.2022 года по уголовному делу в отношении Поплавского Василия Васильевича, оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Волкова