Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-4378/2023[77-2662/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N 127 от 03.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N 2389 от 07.06.2023 года

осужденного Григорьева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева А.А. на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 09.11.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение Григорьева А.А, мнение адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02.09.2022 года

Григорьев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", гражданин РФ, судим:

05.04.2017 года мировым судьей 2 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.11.2018 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11.03.2019 года Венгеровским районным судом Новосибирской области, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 17.05.2019 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 05.04.2017, 09.01.2018, 14.11.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25.12.2019 года освобожден условно-досрочно 10.01.2020 года на 11 месяцев 09 дней;

29.03.2022 года Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

27.07.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

- п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от 27.07.2022 года с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 09.11.2022 года приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02.09.2022 года изменен. Исключено из вводной части приговора указание суда о том, что Григорьев А.А. ранее судим 27.07.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, указано о том, что он осужден данным приговором. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является опасным.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Григорьев А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО14 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении ФИО15 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16 совершенную с причинением значительного ущерба; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО17

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, указывает о суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов ссылается на нормы уголовного закона, указывает о том, что судом не оценены все имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, показания потерпевших и свидетелей не согласуются между собой.

Кроме того суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие группы инвалидности.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу Панафидин С.Д. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Григорьева А.А. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого осужденного Григорьева А.А, пояснявшего об обстоятельствах совершенных им преступлений, не отрицавшей своей вины в инкриминируемых ему преступлениях; показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется. В связи с чем, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Григорьева А.А, надлежаще аргументировал принятое решение. Правильность квалификации действий осужденного, в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Григорьева А.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о наличии у осужденного Григорьева А.А. "данные изъяты", сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из вводной части обжалуемого приговора следует, что при изложении сведений о судимостях Григорьева А.А, суд указал судимость по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09.01.2018 года, которым он был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не учел, что приговором от 09.01.2018 года Григорьев А.А. осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести к ограничению свободы, и отбыл наказание 25.12.2019 года.

Таким образом, на период совершения Григорьевым А.А. преступлений по настоящему приговору с 30.12.2021 года по 12.06.2022 года, судимость по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09.01.2018 года являлась погашенной. При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, указанное изменение приговора не влечет смягчение наказания, поскольку судимость по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09.01.2018 года не повлекла правовых последствий для настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 02.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 09.11.2022 года изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 09.01.2018 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин