Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4400/2023[77-2718/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Сафатовой Е.С.

с участием прокурора: Пановой С.В.

осужденного: Лыкова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лыкова С.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденного, настаивающего на доводах, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 года

Лыков Сергей Викторович, "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного Лыкова С.В. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 года приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 года изменен: процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Павловой И.И. отнесены за счет средств федерального бюджета. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Лыков С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в судебном заседании не представлено доказательств его причастности к совершению преступления, а выводы суда о виновности основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на показания потерпевшего ФИО13, пояснившего в ходе предварительного следствия, что не помнит произошедших событий. Суд необоснованно принял во внимание показания, данные им в ходе предварительного следствия и критически отнесся к данным им показаниям в ходе судебного следствия. Указывает, что в ходе дознания согласился с показаниями потерпевшего, поскольку хотел сотрудничать со следствием, при этом дознаватель оказывал на него давление. В жалобе цитирует и приводит показания допрошенных по делу свидетелей, дает им свою оценку, которая сводится к оспариванию своей виновности и причастности к преступлению. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 необоснованно приведены судом в приговоре в качестве доказательств вины, поскольку не подтверждают его причастность к совершению преступления. Считает противоречивыми показания потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО10, показания которого неправдивы и допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 был произведен в отсутствие педагога. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО14 подтверждающие, что потерпевший и иные лица не могли попасть на территорию двора дома; также не приняты во внимание показания его сына - ФИО11 Судом не дано оценки его графику работы, подтверждающему, что на момент совершения преступления он не мог находиться в состоянии опьянения. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены формально. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела и привлечение Лыкова С.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 19, 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований считать, что уголовное дело было сфальсифицировано, - не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа его совершения, а также формы вины.

Вывод суда о виновности Лыкова С.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Лыкова С.В, данных им в ходе предварительного следствия, в которых тот пояснил об обстоятельствах событий, произошедших в ночь с 11 декабря 2020 года на 12 декабря 2020 года, в ходе которых он нанес более трех - четырех ударов лопатой по телу и голове потерпевшему ФИО13; показаний потерпевшего ФИО13, пояснившего, что в ночь с 11 декабря 2020 года на 12 декабря 2020 года Лыков С.В. беспричинно нанес ему удар лопатой по голове, после которого он упал и потерял сознание; показаний свидетеля ФИО10, пояснившего, что в ночь с 11 декабря 2020 года на 12 декабря 2020 года он совместно с потерпевшим ФИО13 приехал к дому Лыкова С.В. "данные изъяты" - ФИО12, в последующем, выйдя из дома Лыкова С.В, увидел, что потерпевший ФИО13 лежит во дворе, лицо было в крови, над потерпевшим стоял Лыков С.В. с лопатой в руках, также видел нанесение удара Лыковым С.В. ногой в область лица ФИО13; показаний иных свидетелей, в том числе ФИО12, суть показаний которых подробно отражена в приговоре; а также письменных доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лыков С.В. подтвердил, что к нему приехал потерпевший ФИО13, которому он нанес несколько ударов руками и лопатой по голове и телу; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена лопата; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания Лыкова С.В, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО13 и свидетелей, в том числе ФИО12, несовершеннолетнего ФИО10, а также ФИО9, - оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершения преступления не содержат. При этом несовершеннолетним свидетелем ФИО10 были даны показания в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, и у суда не было оснований не доверять им и признавать недопустимыми. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, о недопустимости которых указывает осужденный, не указаны судом в приговоре в качестве доказательств виновности Лыкова С.В. в содеянном.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Лыкова С.В, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Лыкова С.В, по делу не имеется и таковых судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, предоставленных суду стороной государственного обвинения, и которые положены в основу приговора в обоснование выводов суда о виновности Лыкова С.В. в содеянном, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно, наряду с иными доказательствами обвинения, положил в основу приговора, в обоснование выводов о виновности Лыкова С.В. в преступлении, его показания в ходе предварительного расследования, мотивировав свои выводы, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, почему он принял одни доказательства и отверг иные, в том числе позицию Лыкова С.В. в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершению преступления; при этом подвергнув также критической оценке показания Лыкова С.В. в суде о невиновности, и об отсутствии события преступления. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО11 также получили свою оценку в приговоре, однако не опровергли совокупность иных доказательств, уличающих Лыкова С.В. в содеянном преступлении при установленных обстоятельствах содеянного, и не расценены как доказательства невиновности Лыкова С.В. в содеянном, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы; все версии, выдвинутые стороной защиты в судебном заседании, - проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы Лыкова С.В. о невиновности в совершении преступления, подробно рассмотрены и оценены.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Лыкова С.В. по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Лыкова С.В, судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание Лыкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих по делу обстоятельств, к которым суд отнес состояния здоровья Лыкова С.В, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Лыкову С.В. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе и аналогичным доводам, содержащимся в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Лыкова Сергея Викторовича оставить без изменений.

Судья Н.В. Суворова