Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-4772/2023[77-2797/2023]

Дело N 77-2797/2023

УИД 22RS0056-01-2022-000368-35

г. Кемерово 8 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Пахирко А.В, осуждённого Тебякина Г.Е, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тебякина Г.Е. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года, которым

Тебякин Геннадий Егорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не имеющий судимости, осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни и время установленные данным специализированным государственным органом.

Взыскано с Тебякина Г.Е. в доход бюджета "данные изъяты" 147 916 рублей.

Приняты обеспечительные меры для исполнения приговора в части гражданского иска.

Взысканы с Тебякина Г.Е. процессуальные издержки в размере 13 805 рублей 75 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 9 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённого Тебякина Г.Е, адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тебякин Г.Е. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тебякин Г.Е. просит судебные решения изменить.

В жалобе изложены обстоятельства дела, им дана собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Тебякин Г.Е. в инкриминируемом преступлении.

В обоснование своей позиции ссылается на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с квалификацией инкриминируемого ему преступления. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание суда на недобросовестное выполнение адвокатом по назначению своих обязанностей, связанных с защитой законных прав и интересов осуждённого.

Указывает на то, что признательные показания даны им в результате плохого самочувствия, "данные изъяты" "данные изъяты"

Оспаривает вменяемый ему объём спиленных деревьев. Приводит собственные расчёты причинённого преступлением ущерба.

Считает незаконным выводы суда в части удовлетворения гражданского иска и наложения обеспечительных мер.

В возражениях прокурор Тюменцевского района Алтайского края Путилин А.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осуждённого Тебякина Г.Е. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в рамках пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Время, место, способ, мотивы совершения преступлений, форма вины осуждённого, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу установлены.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается показаниями самого осуждённого Тебякина Г.Е, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, не отрицавшего факт спила 7 сырорастущих деревьев породы берёза.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах вырубки деревьев и размере ущерба, свидетелей ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах задержания осуждённого Тебякина Г.Е. при валке деревьев, показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах обнаружения древесины на усадьбе дома Тебякина Г.Е.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертиз, согласно которых спилы с пней деревьев, расположенных на месте происшествия и спилы с комлевой части дерева породы берёза, обнаруженные на усадьбе дома Тебякина Г.Е, ранее составляли единое целое, расчётом ущерба, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, исследованы судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и оценены согласно требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Данных о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе проведения предварительного расследования по делу, нет. Допросы Тебякина Г.Е. проводились в присутствии защитника, оказывающего квалифицированную юридическую помощь осуждённому, протоколы подписаны осуждённым и его защитником. Замечаний участниками не вносилось.

Судом установлено, что состояние осуждённого не исключало его участие в проводимых следственных мероприятиях. Кроме того, доводы осуждённого в этой части опровергаются не только содержанием протоколов следственных действий, но и показаниями свидетеля ФИО12, проводившего следственные действия с участием осуждённого.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Однако, как на стадии предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства осуждённым не вносилось заявление об отказе от услуг адвоката. Таким образом, Тебякину Г.Е. обеспечена возможность реализации им право на защиту в полном объёме.

Доводы Тебякина Г.Е. о невиновности, в том числе о несогласии с размером ущерба, тщательно проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о виновности осуждённого при установленных судом обстоятельствах основан на исследованных доказательствах.

Действия Тебякина Г.Е. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено его участие в незаконной рубке деревьев.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение об удовлетворении гражданского иска и наложении обеспечительных мер принято в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Тебякина Г.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов