Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-10798/2023[88а-11958/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 24 апреля 2023 г., на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2023 г.

по административному материалу N М-768/2023 (N 2а-3253/2023) по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к аппарату Центрального районного суда г. Барнаула, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к аппарату Центрального районного суда г. Барнаула, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано на то, что 3 октября 2022 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в Центральный районный суд г. Барнаула он направил ходатайство о предоставлении судебных актов по административному делу N 2а-911/2022, на что ответом заместителя председателя Алтайского краевого суда Межевалова Н.А. от 6 февраля 2023 г. ему сообщено о направлении 3 февраля 2023 г. указанных постановлений, вместе с тем до настоящего времени административный истец их не получил, что нарушило его права, гарантированные статьями 46, 125 Конституции Российской Федерации, статей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2023 г. Гусейнову Э.А. в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 апреля 2023 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2023 г. в части отказа в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю отменено, материал направлен в тот же суд для принятия заявления к производству; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов в части оставления судебного акта без изменения. Указывает, что положения действующего законодательства не препятствуют обжалованию решений и действий должностных лиц судов общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы в обжалуемой части, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, исходил из того, что Гусейнов Э.А. оспаривает бездействие аппарата Центрального районного суда г. Барнаула по ненаправлению ему копий судебных актов, вместе с тем нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания действий судебных органов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, однако, указав на ошибочные выводы суда об отказе в принятии административного искового заявления в части требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель районного суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Данное правовое регулирование само по себе не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; Определения от 18 июля 2019 г. N 2140-0, от 22 марта 2012 г. N 555-0-0 и др.).

С учётом приведённых положений действующего законодательства, судебными инстанциями обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. к аппарату Центрального районного суда г. Барнаула по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что положения действующего законодательства не препятствуют обжалованию решений и действий должностных лиц судов общей юрисдикции, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева