Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8а-10804/2023[88а-12280/2023]

N 88А-12280/2023

г. Кемерово 09 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жданова Василия Михайловича, поданную 19 апреля 2023 г, на определение судьи Красноярского краевого суда от 06 февраля 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г.

по административному материалу N 9а-14/2023 по административному исковому заявлению Жданова Василия Михайловича о присуждении компенсации за судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Жданов В.М. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб, указав на продолжительный срок рассмотрения судами его жалоб на постановление заместителя прокурора Октябрьского района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 06 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г, административное исковое заявление Жданова В.М. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе Жданов В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых с нарушением судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие у него права, как у лица, обратившегося с жалобой и участвовавшего в судебном процессе, на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок применительно к абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", полагает, что факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имеет принципиального значения для признания его потерпевшим. Поскольку действиями, обладающими признаками состава административного правонарушения, ПАО "Россети Сибирь" нарушены права истца, то он в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен правами потерпевшего.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.М. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о привлечении ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Октябрьского района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО "Россети Сибирь" отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанных определением, Жданов В.М. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Красноярска.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N указанное определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Жданова В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные определение заместителя прокурора Октябрьского района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Жданова В.М. - без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление Жданову В.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что он не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с чем у Жданова В.М. отсутствует право на обращение в суд.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

При этом в пункте 50 вышеназванного постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Закона о компенсации возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу судом; период нахождения дела в административном органе не может быть включен в срок судопроизводства.

Часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и часть 7.3 статьи 3 Закона о компенсации предусматривают единственный случай, когда право на обращение за компенсацией может возникнуть вне зависимости от факта возбуждения дела - если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев.

Это исключение из общего правила установлено законодателем в рамках его дискреционных полномочий исчерпывающим образом.

Оснований для расширительного толкования указанных норм и применения их по аналогии закона к отношениям, в которых иные дела (гражданские, административные, об административных правонарушениях) не были возбуждены (в их возбуждении отказано или соответствующие заявления возвращены), не имеется.

Поскольку из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, судом по существу не рассматривалось, окончательный судебный акт по такому делу не выносился, на основании жалобы Жданова В.М. в судебном порядке проверялась только законность вынесенного должностным лицом -заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Сибирь", судья кассационной инстанции полагает верными выводы о том, что Жданов В.М. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таком положении у судьи имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец, как лицо, обратившееся в надзорный орган и впоследствии в суд, обладает всеми правами потерпевшего, в том числе правом на заявление требований о присуждении компенсации, основаны на неверном толковании норм права, и выводы судов не опровергают.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 06 февраля 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Виноградова О.В.