Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10925/2023[88а-12316/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, поданную 12 апреля 2023 года, на решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-76/2022 по административному исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании незаконным бездействия по неорганизации уборки мусора на двух земельных участках и возложении обязанности в срок до 31.05.2023 убрать мусор: с земельного участка длиной 150 метров ориентир расположения за границей минерализованной полосы длиной 150 метров в северо-восточном направлении от края дороги, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: N адрес ориентира: "адрес"; с земельного участка N местоположение примерно в 264 метрах на запад от ориентира здание N по адресу: "адрес", ссылаясь на обнаружение на данных участках мусора, чем нарушены права граждан на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны их жизни, здоровья и имущества.

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что очистка указанных земельных участков не относится к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района.

На кассационную желобу представлены возражения прокуратуры Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пожароопасный мусор и продукты лесопиления образовались на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенным на территории, входящей в состав Эвенкийского муниципального района, в обязанности которого входит принятие мер по выполнению пунктов 67, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479, пришел к выводу о незаконности бездействие по неорганизации уборки мусора на спорных земельных участках, возлагая обязанность произвести такую уборку именно на администрацию Эвенкийского муниципального района.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Не свидетельствуют о незаконности судебного акта доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Из содержания статей 10 и 19 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Как установлено частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ), пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 63 указанного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

В силу пункта 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов.

Правилами противопожарного режима в РФ (далее - Правила противопожарного режима), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером (пункт 70 Правил противопожарного режима).

Учитывая положения статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что спорные земельные участки относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, участки кому-либо не переданы, полномочия собственника земельных участков в данном случае осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, который несет ответственность за их надлежащее содержание, предполагающее принятие мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в отношении администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края являются верными.

Доводы административного ответчика в части отнесения полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений к вопросам местного значения сельского поселения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов с учетом положений статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктов 67, 70 Правил противопожарного режима.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи