Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10927/2023[88а-12311/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпенко Виктора Яковлевича, поданную 23 апреля 2023 года, на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-1714/2022 по административному исковому заявлению Карпенко Виктора Яковлевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании незаконным постановления о постановке на профилактический учет, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко Виктор Яковлевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) о возложении обязанности на административного ответчика выдать копии материалов заседания комиссии по постановке его на профилактический учет в 2018 году и его продлению, протокол заседания комиссии по постановке (снятии) на профилактический учет от 31 мая 2022 года, постановление по постановке и снятию с профилактического учета от 31 мая 2022 года; о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2022 года по постановке истца на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, ссылаясь на то, что основания и процедура постановки на профилактический учет не соответствует требованиям инструкции, постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на труд и получение квалифицированной медицинской помощи.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпенко В.Я. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на не обоснованный отказ в его участии непосредственно в зале суда, что лишило его права участвовать в осмотре и исследовании доказательств, в том числе видеозаписи заседания комиссии ИК-3. Считает ненадлежащей оценку, данную судом видеозаписи заседания комиссии; полагает необоснованными выводы суда о том, что имеющаяся у сотрудников ИК информация давала в своей совокупности основания для постановки его на профучет, а процедура принятия решения об этом комиссией не нарушена.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Карпенко В.Я. 26 декабря 2006 года Краснодарским краевым судом признан виновным по части 3 статьи 33 части 3 статьи 205, части 3 статьи 33 части 3 статьи 205, части 3 статьи 306, части 2 статьи 307, части 2 статьи 167, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации Карпенко В.Я. лишен специального звания полковника милиции и государственных наград: медали "Жукова" N, присвоенную согласно Указу Президента 30 декабря 1995 года; нагрудного знака "Почетный сотрудник МВД" N Приказ от 30 июня 2003 года N 1023; почетного звания "Заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации" N Указ Президента от 13 марта 2002 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 года приговор Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2006 года в отношении Карпенко В.Я. изменен, исключено назначенное в соответствии со статьей 48 УК РФ наказание в виде лишения специального звания полковника милиции и государственных наград: медали "Жукова" N, присвоенную согласно Указу Президента 30 декабря 1995 года; нагрудного знака "Почетный сотрудник МВД" N Приказ от 30 июня 2003 года N; почетного звания "Заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации" N Указ Президента от 13 марта 2002 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2008 года приговор Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 года в отношении Карпенко В.Я. в части осуждения по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Карпенко В.Я, квалифицированные по части 3 статьи 33 части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту организации терроризма от 9 января 2000 года), по части 3 статьи 33 части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту организации терроризма от 15 января 2000 года), квалифицированы по части 3 статьи 33 части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено 10 лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Карпенко В.Я. назначено наказание на срок 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период с 4 июля 2008 года по настоящее время Карпенко В.Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

С 22 декабря 2017 года по 31 мая 2022 года Карпенко В.Я. состоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющую экстремистскую идеологию, что подтверждается рапортом ОУВО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 22 декабря 2017 года, протоколом N от 22 декабря 2017 года, рапортом ст. ОУ ОО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 20 мая 2022 года, выпиской из протокола N от 31 мая 2022 года о снятии Карпенко В.Я. с профилактического учета.

В выписке из протокола оперативного совещания указано, что 10 мая 2022 года в ходе проведения "ОРМ" была получена информация о том, что осужденный Карпенко В.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержась в отряде N, в присутствии других осужденных в разговоре по телефону высказывался о привлекательности террористической деятельности, направленной на возбуждении вражды по признаку отношения к религии, а также принадлежности к социальной группе, принадлежности к представителям власти и сотрудникам правоохранительных органов, одобрял насилие в отношении "неверующих", тем самым в отряде это слышали неограниченное число лиц. ФИО1 поручено провести проверку полученной информации оперативным путем, о мерах реагирования доложить.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 от 20 мая 2022 года, в котором указано, что Карпенко В.Я. осужден за совершение преступлений террористического характера и экстремисткой направленности, согласованного с начальником ОО ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО12 проверившим обоснованность поступивших сведений, и завизированного 21 мая 2022 года начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, решением комиссии учреждения по вопросам постановки и снятия с профилактического учета, оформленным протоколом N от 31 мая 2022 года, Карпенко В.Я. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

На заседании комиссии Карпенко В.Я. присутствовал, с выпиской из протокола N 24 от 31 мая 2022 года Карпенко В.Я. ознакомлен под роспись.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях Карпенко В.Я. за период отбывания наказания поощрялся 17 раз, имеет 9 взысканий, 5 из которых не погашены. Из представленной характеристики следует, что Карпенко В.Я. характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных воспитательных и индивидуально-профилактических бесед не всегда делает должные выводы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями части 1 статьи 84, статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 (далее- Инструкция), проанализировав установленные по делу обстоятельства и положения Инструкции, не установилкаких-либо нарушений при проведении заседания комиссии, которые могли бы повлиять на ее решение, проверив основания и порядок постановки административного истца на профилактический учет, оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемые действия и решения исправительного учреждения соответствуют требованиям закона, имели под собой основание, прав, свобод и законных интересов Карпенко В.Я. не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, проводятся мероприятия по профилактике правонарушений (далее - учреждения УИС).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Таким образом, законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Порядок постановки на профилактический учет урегулирован положениями пунктов 26-33 Инструкции.

Согласно Инструкции по профилактике правонарушений инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Учитывая нормы, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что имеющаяся у сотрудников учреждения информация, в том числе о ранее совершенных Карпенко В.Я. преступлениях, давала в своей совокупности основания для постановки его на профилактический учет, являются обоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части отсутствия оснований для постановки на профилактический учет, несоблюдении требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции, в том числе, правомерно указал, что решение административной комиссии ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Иркутской области от 31 мая 2022 г. о постановке Карпенко В.Я. на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением установленной процедуры на основании достоверных и проверенных данных об отнесении его к лицам, склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, что подтверждается постановленным в отношении него приговором, а также с учетом сведений, характеризующих осужденного и его поведения в период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в материалы дела доказательства оценены судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, представленных ответчиком, у судов отсутствовали основания усомниться в достоверности представленных доказательств, административным истцом таковых также не приведено.

Нормы процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела судом не нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 кодекса).

Административному истцу надлежащим образом разъяснены его права, истец участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, ему предоставлена возможность давать суду объяснения в обоснование своей позиции по делу, представлять доказательства в подтверждение своих требований или возражений; участвовать в исследовании доказательств. Административный истец, участвуя в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, при исследовании судом материалов дела, заслушивал их содержание.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, которые свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций права Карпенко В.Я. на справедливое судебное разбирательство, которое как видно из материалов дела проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны по делу в ходе судебного разбирательства пользовались равными правами, а суд не выступал ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, доказательства исследованы, а пояснения сторонами даны с целью полного выяснения известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон и т.д.

Иные доводы жалобы также не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств и иное толкование подателем кассационной жалобы норм материального права не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи