Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11063/2023[88а-12780/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 2 мая 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-477/2023 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Музову Денису Григорьевичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным ответа, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) Музову Денису Григорьевичу, УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным ответа от 16 ноября 2022 года N, ссылаясь на нарушение его прав оспариваемым ответом, гарантированных статьями 21, 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суды неправильно истолковали нормы Конституции РФ.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

Постановлениями врио начальника ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Алтайскому краю от 19 ноября 2020 года, от 9 декабря 2020 года, от 21 декабря 2020 года, от 21 января 2021 года и от 30 марта 2021 года за нарушение режима содержания и неповиновение законным требованиям сотрудника мест содержания был водворен в карцер.

24 октября 2022 года Гусейнов Э.А. обратился в УФСИН России по Алтайскому краю с жалобой на имя начальника учреждения, в которой, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2179-О, просил отменить вышеперечисленные постановления.

На указанную жалобу заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю Музовым Д.Г. 16 ноября 2022 года дан ответ N, в котором сообщено, что дисциплинарные взыскания, примененные в отношении Гусейнова Э.А. вышеуказанными постановлениями, наложены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, органами прокуратуры и в судебном порядке не отменялись.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, указанные в жалобе Гусейнова Э.Ю. постановления (4 из 5) от 19 ноября 2020 года, от 21 декабря 2020 года, от 21 января 2021 года и от 30 марта 2021 года были им оспорены в судебном порядке, по результатам рассмотрения Центральным районным судом г. Барнаула вынесены решения 1 апреля 2021 года, 10 февраля 2021 года, 4 июня 2021 года, 28 мая 2021 года соответственно, в удовлетворении требований отказано, судебные акты вступили в законную силу.

Относительно постановления от 9 декабря 2020 года о помещении Гусейнова Э.А. в карцер судом первой инстанции установлено, что основанием для наложения данного вида взыскания явилось употребление Гусейновым Э.А. нецензурных слов и выражений в ходе участия в судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи с Алтайским краевым судом 2 декабря 2020 года, при этом на требования сотрудников СИЗО N1 прекратить нарушения Гусейнов Э.А. не реагировал.

Не установив незаконности названного постановления, заместитель начальника УФСИН России по Алтайскому краю принял отрицательное решение в т.ч. по данной части жалобы Гусейнова Э.А, изложив свои выводы в оспариваемом ответе.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, законность постановлений от 19 ноября 2020 года, от 21 декабря 2020 года, от 21 января 2021 года и от 30 марта 2021 года на день подачи жалобы была проверена судом, незаконность постановления от 9 декабря 2020 год также не установлена административным ответчиком, пришел к выводу о законности оспариваемого ответа об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены данных постановлений.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по административному делу обстоятельства, а также отсутствие нарушения прав административного истца, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным, являются обоснованными.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого ответа административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применении суда норм Конституции РФ основаны на субъективном восприятии административного истца.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи