Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11350/2023[88а-12763/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул", поданную 5 мая 2023 года, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года

по административному делу N 2а-4173/2022 по административному исковому заявлению Ходусовой Натальи Александровны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул", Главному врачу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" Анисимовой Инне Владимировне, Министерству здравоохранения Алтайского края о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Ходусовой Н.А.-Хавириди А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ходусова Наталья Александровна обратилась в суд с административным Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 9, г. Барнаул" (далее - КГБУЗ "Городская поликлиника N 9 г. Барнаул"), Главному врачу КГБУЗ "Городская поликлиника N 9 г. Барнаул" Анисимовой Инне Владимировне, Министерству здравоохранения Алтайского края (далее - Минздрав Алтайского края) о признании незаконным отказа в выдаче заверенной копии медицинской документации ее супруга ФИО1 и возложении обязанности предоставить заверенные копии медицинской документации административному истцу и ее представителю, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы, не соответствует закону.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Городская поликлиника N 9 г. Барнаул" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, права супруги (супруга), близких родственников пациента на получение информации, содержащей медицинские сведения, после его смерти, не являются безусловными, поскольку в силу действующего законодательства близкие родственники пациента, включая супруга (супругу) отнесены законодателем в ту часть, которая требует согласия пациента или его законного представителя на получение сведений, составляющих врачебную тайну, пациент имеет право на защиту сведений, составляющих врачебную тайну, а также выбор лиц, которым после его смерти может быть передана информация о состоянии его здоровья. Данная позиция также соответствует разъяснениям правового департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 16.02.2022 в КГБУЗ "Городская поликлиника N 9 г. Барнаул" поступило заявление Ходусовой Н.А. о предоставлении ей заверенных копий медицинских документов, содержащих сведения о состоянии здоровья, проводимых обследованиях, лечении ее умершего супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2022 по 02.02.2022 г.

03.03.2022 КГБУЗ "Городская поликлиника N 9 г. Барнаул" за подписью главного врача Анисимовой И.В. подготовлен ответ на заявление Ходусовой Н.А. об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений и документов на основании статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который направлен на адрес электронной почты Ходусовой Н.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти человека его близким родственникам при отсутствии письменного согласия последнего при жизни о предоставлении сведений о своем состоянии здоровья.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), исходя из того, что препятствием для получения супругой копии медицинских документов после смерти своего супруга может являться только обстоятельство, если последний при жизни запретил разглашение о себе сведений, составляющих врачебную тайну, для передачи медицинской информации супруге после смерти супруга письменное согласие последнего, данное при жизни, не требуется, учитывая, что в настоящем случае такового не имеется, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (супруга, родственника и др.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или родственник имеет подозрения, что к гибели близкого ему человека привела несвоевременная или некачественно оказанная медицинская помощь (постановление от 6 ноября 2014 года N 27-П и определение от 9 июня 2015 года N 1275-О).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что административный истец является близким родственником умершего, который при жизни не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу заверенной копии медицинской документации ее супруга ФИО1 не соответствует закону являются обоснованными.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Буквальное толкование положений части 3.1 статьи 13, части 5 статьи 22 Федерального закона N 323-ФЗ позволяет заключить, что реализация права близкого родственника на получение медицинской документации умершего не зависит от того, указан данный родственник в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, либо нет, и невозможна только в случае, если пациент при жизни запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении административного иска, исходя из наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи