Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8065/2023[88а-9818/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 20 марта 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-1648/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Молчановой О.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее - истец, кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконными действия по проведению ежедневных обысков в камерах карцера и ШИЗО.

В обоснование требований административный истец указал, что в период пребывания в следственном изоляторе он неоднократно водворялся в карцер и ШИЗО, где ежедневно проводятся обыски этих камер и документов, относящихся к производству по уголовному делу и иным судебным делам. Действиями сотрудников нарушены права административного истца, гарантированные Правилами 50, 51 и 53 Минимальных стандартных правил в отношении обращения с заключенными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года (далее - решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

В жалобе кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что они нарушают его конституционные права.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

Суд первой инстанции указал, что в период с 29 марта 2016 года до 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года правовое положение административного истца изменилось, Гусейнов Э.А. стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы Морозова Д.И. от 19 января 2022 года за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 20 апреля 2018 года по настоящее время в отношении осужденного Гусейнова Э.А. составлено 23 материала о водворении в карцер, 4 материала о водворении в ШИЗО, а именно:

- на основании постановления от 18 июня 2018 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 23 декабря 2019 года водворен в карцер на срок 7 суток;

- на основании постановления от 23 января 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 31 января 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 31 января 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 29 мая 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 25 сентября 2020 года водворен в карцер на срок 8 суток;

- на основании постановления от 8 октября 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 8 октября 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 19 ноября 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 9 декабря 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 21 декабря 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 21 декабря 2020 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 21 января 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 29 января 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 19 февраля 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 19 февраля 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 30 марта 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 15 апреля 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 14 мая 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 26 мая 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 8 июня 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 10 июня 2021 года водворен в карцер на срок 15 суток;

- на основании постановления от 25 ноября 2021 года водворен в ШИЗО на срок 15 суток;

- на основании постановления от 1 декабря 2021 года водворен в ШИЗО на срок 15 суток;

- на основании постановления от 15 декабря 2021 года водворен в ШИЗО на срок 15 суток;

- на основании постановления от 15 декабря 2021 года водворен в ШИЗО на срок 15 суток.

В материалы дела представлены копии графиков проведения плановых обысков камер за июнь 2018 года, июль 2018 года, декабрь 2019 года, февраль 2020 года, март 2020 года, июнь 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, согласно которым помещения карцеров и штрафных изоляторов подлежат ежедневному обыску.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении обысков были обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно хлеб с истекшим сроком годности, что подтверждается копиями актов от 17 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 3 июня 2021 года, а также лезвия от одноразового станка, что подтверждается копиями актов от 13 мая 2021 года, 20 мая 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия по обыску камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю проводятся на основании утвержденного начальником графика проведения плановых обысков на месяц, при этом графики обысков составлялись исходя из необходимости обеспечения безопасности в учреждении, максимальная частота проведения плановых обысков действующим законодательством не установлена, при этом необходимость проведения ежедневных обысков в карцерах и штрафных изоляторов отвечает требованиям соразмерности и необходимости, поскольку в данных помещениях содержатся лица, нарушающие установленный режим содержания под стражей, данных, объективно свидетельствующих о том, что в результате обысков нарушена неприкосновенность частной жизни Гусейнова Э.А, обыски проводились в целях запугивания и устрашения последнего, судом не установлено.

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по запросу суда представлены графики обысков, акты о проведении обысков, в которых содержатся сведения о проверенных камерах, основаниях проведения обысков, информация о проводивших их лицах и результаты обысков, документы, относящиеся к производству по их делам, в которых участвует Гусейнов Э.А, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период содержания административного истца в карцерах и штрафных изоляторах, не изымались.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушений законности в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, равно как и факта нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Суд первой инстанции указал, что минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными предназначены лишь для того, чтобы на основе общепризнанных достижений современной мысли и с учетом основных элементов наиболее удовлетворительных в настоящее время систем изложить то, что обычно считается правильным с принципиальной и практической точек зрения в области обращения с заключенными и управления тюрьмами. Принимая во внимание разнообразие юридических, социальных, экономических и географических условий в мире, не все правило можно применять повсеместно и одновременно, минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными не могут быть признаны нормами прямого действия, поскольку по своей сути являются принципами права, в связи с чем администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю может отступать в своей деятельности от этих правил.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 539-0).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 34 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляется сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка) Правилами внутреннего распорядка устанавливается в том числе порядок проведения личного обыска, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых (статья 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

Порядок проведения обысков камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 204-ДСП от 03 ноября 2005 года "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы" (далее приказ N 204 - ДСП), В соответствии с пунктом 40.18 приказа N 204-ДСП обыски камер подразделяются на плановые, внеплановые и контрольные. Начальником отдела режима график плановых обысков на следующий месяц доводится ДПНСИ (ДПНТ) дежурных смен и начальнику дневной смены в части, их касающейся, заранее. ДПНСИ (ДПНТ), начальники отделов и дневной смены организуют обыски камер согласно графику. Номера обыскиваемых камер доводятся до сотрудников, участвующих в проведении обысков, непосредственно перед их проведением. При проведении обыска в камере присутствует дежурный по камере на день обыска из числа подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Плановые обыски проводятся сотрудниками дневной, дежурных смен или группой обыска в соответствии с планом, утверждаемым начальником СИЗО (тюрьмы). Частота проведения плановых обысков устанавливается в зависимости от особенностей зданий и сооружений учреждения, оперативной обстановки, наличия сил и средств, но при этом каждое помещение должно обыскиваться не реже двух раз в месяц. Внеплановые обыски проводятся при получении информации, подразумевающей необходимость проведения обыска либо сведений о наличии в камере запрещенных предметов. Контрольные обыски проводятся в порядке в порядке за качеством проведенного планового обыска либо после ликвидации чрезвычайных происшествий. Контрольные обыски производятся средним и старшим начальствующим составом режимного, оперативного и воспитательного отделов. Количество контрольных обысков не должно быть меньше 1/4 от общего количества плановых обысков.

Технический осмотр каждой камеры производится ежедневно группой младших инспекторов под руководством НКО в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время их вывода на прогулку, санитарную обработку, работу либо они на время проведения технического осмотра выводятся в свободную камеру (пункт 40.20).

При производстве обысков следует аккуратно обращаться с вещами и предметами, находящимися в личном пользовании подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допускать их необоснованного повреждения (пункт 40.8).

Выводы суда первой инстанции о том, что проведение ежедневных обысков камер карцеров и штрафных изоляторов отвечает требованиям соразмерности и необходимости, поскольку в данных помещениях содержатся лица, нарушающие установленный режим содержания постановлены при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, само по себе проведение ежедневных досмотров, в том числе документов, о нарушении неприкосновенности частной жизни административного истца и его права на уважение корреспонденции не свидетельствует, доказательств, указывающих на то, что обыски проводились в целях запугивания и устрашения, неоправданного посягательства на неприкосновенность частной жизни Гусейнова Э.А, а также без обеспечения уважения человеческого достоинства и неприкосновенности частной жизни Гусейнова Э.А, материалы дела не содержат, что подтверждает обоснованность отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи