Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8235/2023[88а-9987/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Лукьяновой Т.В, Мишиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова Гейдара Фикрет оглы, поданную 20 марта 2023 г. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-4465/2022 по административному исковому заявлению Сулейманова Гейдара Фикрет оглы к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Г.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании разрешения на размещение объектов - элементов благоустройства территории (пункта весового контроля автомобилей) в отношении ООО "Карьерные Машины" в границах кадастрового квартала, с которым граничит земельный участок, арендуемый им под принадлежащим на праве собственности объектом, ссылаясь на нарушение как своих прав, так и прав арендатора нежилого здания, поскольку, проезд к принадлежащему ему зданию пролегает по смежному участку, на территории которого также расположены коммуникации по водоснабжению, пожарный гидрант и пожарный проезд. Считает, что размещение объектов благоустройства на основании оспариваемого разрешения, будет препятствовать проезду пожарных машин и ограничивать доступ к гидранту.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Сулейманов Г.Ф. просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права, не полным исследованием юридически значимых для дела обстоятельств. Ссылается на загрязнение ООО "Карьерные Машины" территории бытовыми отходами, истечение срока договора аренды с ООО "Карьерные Машины", необоснованность ранее полученного им отказа в размещении площадки для парковки на спорном земельном участке.

Административным ответчиком представлены возражения в письменном виде. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела усматривается, что Сулейманов Г.Ф, на срок с 12 ноября 2012 г. по 5 января 2026 г, является арендатором земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0700264:25, по адресу: г. Красноярск, Свердловский район. ул.3атонская 42, в целях эксплуатации нежилых зданий (лит В, В Г В2, ВЗ) общей площадью 6126 кв.м, в том числе 914 кв.м. - охранная зона инженерных сетей), на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

23 июня 2020 г. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выдано разрешение N N о разрешении ООО "Карьерные машины" сроком на 1 (один) год на размещение объектов - элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой границ земель или земельного участка согласно приложению, с местоположением: "адрес", в границах кадастрового квартала N.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка и при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, установив, что расположение объектов элементов благоустройства на спорном земельном участке не противоречит градостроительным нормам и правилам и не нарушает прав административного истца, с учетом отсутствия как препятствий для доступа к местам общего пользования, расположенным на земельном участке в границах кадастрового квартала N, так и доступа Сулейманова Г.Ф.о. к принадлежащему ему зданию.

Судебная коллегия полагает судебные акты не подлежащими пересмотру в кассационном порядке.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться па землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок), в пункте 4 которого перечислены условия размещения объектов, а именно соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования и соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300.

Указанным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300).

Территория, на которую испрашивалось разрешение на размещение объектов благоустройства ООО "Карьерные машины", в кадастровом квартале N расположена в следующих территориальных зонах: производственные зоны предприятий 111 класса опасности (П-2); зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно статьям 25 и 32 Правил к основным видам разрешенного использования относится земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0). На дату обращения заявителя в адрес департамента действовал приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Таким образом, размещение элементов благоустройства не противоречило территориальным зонам в границах представленной в адрес департамента схемы, поскольку, было установлено, что разрешение испрашивается в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, в кадастровом квартале N

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила). Согласно пункту 4 Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Поскольку Сулеймановым Г.Ф.о. не представлено надлежащих доказательства того, что в результате размещения элементов благоустройства территории на спорном земельном участке ограничен проезд к принадлежащему ему объекту недвижимости, а равно затруднен проезд к расположенным на нем объектам противопожарной безопасности, доводы об иных нарушениях со стороны ООО ""Карьерные машины", на которые ссылается административный истец, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку не относятся к предмету заявленных требований.

Доводы административного истца об истечении на момент рассмотрения дела срока договора аренды, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи