Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8975/2023[88а-10641/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Лукьяновой Т.Г, Мишиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 05 апреля 2023 г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г, по административному делу N 2а-3215/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Алтайскому краю Перфильевой Н.С,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 9000 евро с перерасчетом в рублевый эквивалент и возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю обязанности по оплате стоимости его обучения в университете "Синергия" по категории высшее образование за три года и принятии мер для его зачисления в указанную образовательную организацию в порядке восстановления.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 октября 2021 г. по делу N N частично удовлетворен административный иск Гусейнова Э.А, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в невручении Гусейнову Э.А. документов, необходимых для прохождения обучения в университете "Синергия" и не предоставлении для использования электронной книги, содержащей специальную литературу. По мнению административного истца, указанный судебный акт содержит выводы о нарушении его права на образование, гарантированного статьей 2 Протокола N 1к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 1 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации, права на получение почтовой корреспонденции, на самообразование и пользование для этого специальной литературой, гарантированных статьей 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2022 г. требование Гусейнова Э.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о возложении обязанности по оплате стоимости обучения в университете "Синергия" и принятии мер к восстановлению в образовательной организации выделено в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 сентября 2022 г. с учетом определения от 9 ноября 2022 г. административные исковые требования Гусейнова Э.А. в оставшейся части удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гусейнова Э.А. взыскана денежная компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 руб, решение обращено к немедленному исполнению, в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А, ссылаясь на нарушение его конституционных прав и норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела без его участия, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает сумму компенсации в размере 5 000 руб. необоснованной, с учетом длящегося нарушения его прав, поскольку, до настоящего времени не восстановлен в образовательном учреждении

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено грубое нарушение порядка в судебном заседании в виде нецензурной брани, адресованной составу суда, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи в соответствии со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика возражала в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии со статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г, установлено несвоевременное (19 мая 2021 г.) вручение адресованной Гусейнову Э.А. почтовой корреспонденции из Московского финансово-промышленного университета "Синергия", в том числе титульного листа на имя Гусейнова Э.А, описи, выписки из приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в число учащихся в данном образовательном учреждении на специальность "Право и организация социального обеспечения", приветственного письма, инструкции к тестам, тестов и бланков ответов на них, поступившей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и подлежащей вручению не позднее 17 января 2021 г, а также не предоставление для использования электронной книги, поступившей из названного учебного учреждения в этом же почтовом отправлении и содержащей специальную литературу, в период с 18 января 2021 г. до 24 июня 2021 г, что повлекло нарушение прав административного истца па получение почтовой корреспонденции, образование, пользование специальной литературой, в том числе, в целях самообразования после отчисления из учебного учреждения. Бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в невручении документов, необходимых для обучения, и не предоставлении в пользование электронной книги в указанный выше период, признано судом незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом выявленных нарушений по несвоевременному вручению Гусейнову Э.А. почтовой корреспонденции и не предоставлению для использования электронной книги, содержащей специальную литературу, повлекших нарушение прав административного истца на получение почтовой корреспонденции, пользование специальной литературой, образование (самообразование), продолжительности периода нарушения, подлежащая взысканию компенсация составляет 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, отметил, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Право на компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы возникает только в случае существенных нарушений условий содержания, посягающих на права лишенных свободы лиц.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение права, предусмотренного пунктами 8, 15 статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, на получение почтовой корреспонденции, пользование специальной литературой, самообразование с учетом того, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Судами правомерно приняты во внимание степень вины ответчиков, не обеспечивших своевременное вручение адресованной Гусейнову Э.А. корреспонденции в виде необходимых для обучения документов, период не предоставления для использования электронной книги, поступившей одновременно с вышеуказанными документами, степени нарушения прав и характера нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции, требования разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации установлен в сумме 5 000 руб.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно заниженной при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Доводы административного истца о необоснованности размера компенсации отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы дела не содержат.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, требования Гусейнова Э.А. о возложении на административного ответчика обязанности по оплате его обучения и принятии мер к восстановлению в образовательной организации выделены в отдельное производство, как не связанные с предметом настоящего административного иска (о нарушении условий содержания), в связи с чем, доводы о длящемся нарушении его права на получение образования подлежат оценке в ином споре, в том числе и на предмет возможности восстановления прав истца, которые он полагает нарушенными, в денежном выражении.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Довод кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении, выраженном в рассмотрении спора в его отсутствие, опровергается материалам административного дела, чему также дана оценка судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи