Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9254/2023[88а-10587/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Халембарова Александра Николаевича, поданной через суд первой инстанции 27 марта 2023 года, на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1180/2022 по административному исковому заявлению Халембарова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления, решения по жалобе налогоплательщика.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Дегтевой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Забабура Р.Б, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Шарониной С.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Халембаров А.Н. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления N 8499638 от 1 сентября 2021 года в части исчисления земельного налога по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, а также признания незаконным решения УФНС России по Красноярскому краю от 28 декабря 2021 года N 2.12 -17/28829@, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное налоговое уведомление, мотивируя требования необоснованным увеличением ставки земельного налога в оспариваемом налоговом уведомлении, указывая, что в спорный налоговый период коммерческой деятельности с земельными участками административный истец не осуществлял.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Халембаров А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, приводя в обоснование доводы административного иска и апелляционной жалобы о неправомерности применения при расчете земельного налога за 2020 год в отношении принадлежащих ему земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", по ставке 1, 5 % от их кадастровой стоимости, вместо подлежащей применению пониженной ставки 0, 3 %, настаивая на недоказанности налоговым органом факта использования им земельных участков в предпринимательской деятельности и факта их коммерческого использования.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком МИФНС России N 24 по Красноярскому краю принесены возражения.

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года произведена замена административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441220018) ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017) (далее также МИФНС России N 24 по Красноярскому краю).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. От заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Халембарова А.Н. в отсутствие представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Халембаров А.Н. на основании договора дарения от 23 августа 2010 г, соглашения от 10 мая 2011 г. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "ведение дачного хозяйства", расположенных по адресу: "адрес".

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Халембарову А.Н. за налоговый период 2020 г. в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 г. N 8499638 был исчислен земельный налог по ставке 1, 5 %, исходя из кадастровой стоимости 149 земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, с кадастровыми номерами: N в размере 603 682, 76 рублей, а также земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", исходя из ставки 0, 1% в размере 564 рублей; всего подлежащий уплате Халембаровым А.Н. в соответствии с оспариваемым налоговым уведомлением земельный налог составил 604 246, 76 рублей.

1 ноября 2021 года Халембаров А.Н. обратился в УФНС России по Красноярскому краю с жалобой на увеличение налоговой ставки до 1, 5% по земельному налогу, уплачиваемому физическим лицом.

УФНС России по Красноярскому краю письмом от 28 декабря 2021 года N 2.12 -17/28829@ заявителю дан ответ об оставлении его жалобы без удовлетворения, поскольку налоговым органом установлены факты использования земельных участки в коммерческих целях для извлечения дохода и применение понижающей налоговой ставки 0, 3% в отношении земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, при установленных обстоятельствах недопустимо.

Полагая налоговое уведомление и решение УФНС России по Красноярскому краю об обоснованности применения повышенной ставки земельного налога в 1, 5% незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 45, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 393, пункта 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения дачного хозяйства, применение пониженной ставки в 0, 3%, допускается при условии, когда указанные земельные участки не используются для извлечения прибыли, исходил из того, что оспариваемые административным истцом налоговое уведомление и решение УФНС России по Красноярскому краю об оставлении его жалобы на указанное уведомление без удовлетворения являются законными, требованиям налогового законодательства не противоречат и прав и законных интересов административного истца не нарушают, применение налоговым органом при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в собственности административного истца, налоговой ставки в размере 1, 5 % является обоснованным, поскольку административный истец систематически получает прибыль от реализации принадлежащих ему земельных участков, учитывая, что им в 2017 г. было реализовано шесть земельных участков, в 2018 г. - пять, в 2019 г. - одиннадцать, в 2020 г. - двадцать один, кроме того, часть земельных участков для ведения дачного хозяйства не используется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2018 г. N 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

В целях применения повышенной налоговой ставки (1, 5 процента) при исчислении земельного налога инспекции необходимо установить следующие обстоятельства: наличие множественности земельных участков; установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, использование налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0, 3 процента для земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Поскольку в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 34-П).

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с реализацией земельных участков, а также при отсутствии в материалах дела доказательств использования спорных земельных участков для организации отдыха административного истца и обеспечения собственных нужд, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур, суды пришли к правильному выводу о правомерности применения налоговым органом налоговой ставки 1, 5% при исчислении земельного налога и взыскании образовавшейся в этой связи задолженности за 2020 год. При этом обстоятельства приобретения по безвозмездной сделке заявителем земельных участков, путем раздела которых были образованы последующие участки, для определения налоговой обязанности значения не имеют. Доводы о частичном распоряжении земельными участками, находящимися в собственности, выводов судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам жалобы, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи