Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9258/2023[88а-10638/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Даниленко Антона Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 31 марта 2023 г, на решение Новосибирского областного суда от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г.

по административному делу N 3а-85/2022 по административному исковому заявлению Даниленко Антона Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Даниленко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Даниленко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 74 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 января 2022 г. в пользу Даниленко А.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 200 рублей, что подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист по данному решению направлен в Министерство финансов Российской Федерации 24 марта 2022 г, а денежные средства выплачены 24 июня 2022 г. Срок нарушения составил 5 месяцев 5 дней, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Новосибирского областного суда от 28 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что выводы судов противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Выражает несогласие с выводами судов о незначительном нарушении исполнения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 января 2022 г. в пользу Даниленко А.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 200 рублей, решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 января 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС N, который 24 марта 2022 г. направлен в Министерство финансов Российской Федерации, получен адресатом 28 марта 2022 г, что следует из почтового уведомления о вручении.

Согласно платежному поручению от 24 июня 2022 г. N Даниленко А.А. переведены денежные средства в размере 1 200 рублей.

На день фактического исполнения (24 июня 2022 г.) общий срок исполнения решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 января 2022 г. с момента поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации (28 марта 2022 г.) составил 2 месяца 27 дней.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 227.1, части 3 статьи 258, частей 2 и 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Даниленко А.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, поскольку общая длительность исполнения судебного акта не является чрезмерной, отвечает требованиям разумного срока, не нарушает прав административного истца. Судом установлено нарушение на стадии направления исполнительного документа судом на исполнение продолжительностью 1 месяц, что не может быть признано значительным и влекущим нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что непосредственно выдача исполнительного листа судом произведена своевременно, в установленный законодательством срок (21 января 2022 г.). Направление исполнительного документа в Министерство финансов Российской Федерации 24 марта 2022 г. само не себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительность срока фактического направления исполнительного листа не является существенной. При поступлении в финансовый орган, исполнительный документ был исполнен в установленный действующим законодательством срок. Кроме того, срок со дня вынесения решения Дзержинского районного суда города Новосибирска (21 января 2022 г.) по день исполнения судебного акта (24 июня 2022 г.) составил 5 месяцев 3 дня.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения судами административного иска, исходя из установленных при рассмотрении дела нарушений на стадии направления исполнительного листа на исполнение и общего срока исполнения, являлись предметом оценки судов обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у Судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. Как отмечено судами общая продолжительность исполнения составила 5 месяцев 5 дней, что не свидетельствует о чрезмерности и неразумности срока исполнения, при этом несоблюдение сроков установленных законом для совершения отдельных действий при обращении судебного акта к исполнению не влечет безусловное удовлетворении административного иска.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского областного суда от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи