Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9383/2023[88а-10782/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Анатолия Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 2 апреля 2023 г, на определение судьи Большемуртинского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г.

по заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 1 октября 2020 г. по административному делу N 2а-155/2020 по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича о признании незаконными действий и. о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько А.И.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Шульгиной Е.С, представляющей интересы Харитонова А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 1 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Харитонова А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о, начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района Красноярского края Конопелько А.И. об оспаривании действий.

Заявление мотивировано тем, что решением Красноярского краевого суда от 23 июня 2022 г. по административному делу N 3а-148/2022 признаны недействующими Правила землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утверждённые решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 39-1р от 18 августа 2009 г, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29 октября 2020 г. на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края; полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены указанного выше судебного акта.

Определение судьи Большемуртинского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права, противоречат юридически значимым обстоятельствам дела, нарушают право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания, что при рассмотрении административного дела N 2а-155/2020 стороной административного ответчика было рассмотрено заявление с применением карты Правил землепользования и застройки, представленной администрацией Емельяновского района Красноярского края со своего сайта, которая признана недействующей и не подлежащей применению решением по делу N 3А-148/2022 Указывает, что судами оставлено без внимания, что заявление истца рассмотрено с применением недействительной карты градостроительного зонирования, опубликованной на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края. При этом администрация Емельяновского района не доказала обоснованность невозможности образования, испрашиваемого Харитоновым А.А, земельного участка для заявленных целей. Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33а-8440/2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении заявления судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено, что 1 октября 2020 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края вынесено решение по административному делу N 2а-155/2020 по административному исковому заявлению Харитонова А.А, оспаривающим законность отказа и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "УправЗем" от 11 февраля 2020 г. N в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения огородничества; при этом основанием для отказа в удовлетворении административного иска по делу послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемой природной территории краевого значения - государственного комплекса заказчика "Красноярский".

Решением Красноярского краевого суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 3а-148/2022 по административному исковому заявлению Харитонова А.А, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 августа 2009 г. N 39-1р, в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной 29 октября 2020 г. на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края - признаны недействующими с даты опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействующими Правил землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утверждённых решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 39-1р от 18 августа 2009 г, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29 октября 2020 г. на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края, не может быть признано новым обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам закреплены в части 1 статьи 350 КАС РФ.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1 части 1 статьи 350 названного кодекса); признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (пункт 6 части 1 той же статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (Постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 16 мая 2007 г. N 6-П; определения от 23 июня 2015 г. N 1332-О, от 29 сентября 2015 г. N 2279-О, от 27 октября 2015 г. N 2350-О, от 28 февраля 2017 г. N 440-О, от 20 апреля 2017 г. N 814-О и др.).

Согласно приведённому выше правовому регулированию обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы, не могут расцениваться как новые в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, поскольку направлены на фактическое оспаривание содержания принятого районным судом решения. Следует также отметить, что при рассмотрении административного дела N 3А-148/2022 административным истцом заявлялось о нарушении его прав, как пользователя иного земельного участка с кадастровым номером N. При установленных по настоящему делу обстоятельствах заявителем не приведено доводов о том, что по результатам оценки законности отказа МКУ "УправЗем", изложенного в сообщении от 11 февраля 2020 г. N могло быть принято иное по существу решение.

Вопреки утверждениям заявителя, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено, представленное административным истцом в обоснование заявления доказательство, как правильно отметили суды, не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определённых процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Большемуртинского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи