Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9387/2023[88а-10894/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Абраамяна Роберта Багдасаровича, поданную через суд первой инстанции 7 апреля 2023 г, на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-2952/2022 по административному исковому заявлению Абраамяна Роберта Багдасаровича о признании действий Омской таможни незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Абраамяна Р.Б, его представителя Янина Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Лысенко Т.В. и Лоенко Н.Ю, представляющих интересы Омской таможни, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абраамян Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Омской таможни по задержанию транспортного средства, изъятию ключа от замка зажигания и свидетельства об учете транспортного средства от 25 ноября 2019 г. N и обязании возвратить транспортное средство, ключ от замка зажигания и указанное свидетельство.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки "данные изъяты" 2002 года выпуска, цвет темно-синий металик, VIN N, регистрационный знак N 6 апреля 2022 г. транспортное средство было задержано главным государственным таможенным инспектором отделом таможенного досмотра Омского таможенного поста и помещено на стоянку "данные изъяты"

Он является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по адресу: "адрес" но в то же время от гражданства Республики Армения не отказывался и постоянно проживает на территории Республики Армения, полагает, что ввоз транспортного средства на таможенную территорию таможенного Союза был законным и автомобиль не мог быть изъят таможенными органами, как иностранный товар, ввиду не уплаты таможенных платежей, которые были уплачены им в полном объеме на территории Республики Армения. Транспортное средство должно быть возвращено без дополнительной уплаты пошлин, поскольку он как лицо, временно проживающее в России, имеет право пользоваться транспортным средством.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 9 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы Омской таможней принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 6 апреля 2022 г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста был задержан автомобиль марки " "данные изъяты" 2002 года выпуска, цвет темно-синий металлик, N, регистрационный знак N, о чем был составлен протокол.

Согласно акту приема задержанного автотранспортного средства от 6 апреля 2022 г. транспортное средство передано на ответственное хранение "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес"

По сведениям, содержащимся в базе данных Комитета государственных доходов Республики Армения, транспортное средство выпущено в Республике Армения в свободное обращение 20 ноября 2019 г, в соответствии с таможенным приходным ордером N N сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов в Республике Армения составила 168 долларов США. Уплаченная сумма таможенных пошлин, налогов в Республике Армения оплачивается от суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам Единого таможенного тарифа Евразийского экономического Союза.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 декабря 2014 г..N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г..", Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г, Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации от 29 августа 1997 г..(ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 2000 г..N 100-ФЗ), пунктами 1, 4, 6, 7 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г..N 877, положений части 1 статьи 320 Федерального закона от 3 августа 2018 г..N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями содержащимися в Письме Минфина России от 28 сентября 2020 г..N 27-01-23/84421 "По вопросу ввоза транспортных средств для личного пользования из Республики Армения", пришел к выводу, что транспортное средство "данные изъяты" регистрационный знак N выпущено в Республике Армения в свободное обращение 20 ноября 2019 г, в соответствии с таможенным приходным ордером N, сумма уплаченных таможенных пошлин, налогов в Республике Армения составила 168 $ США, состоит на учете в Республике Армения, имеет статус иностранного товара,

условия его ввоза на территорию Российской Федерации не соблюдены, так как он используется (эксплуатируется) гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации. Действия Омской таможни по задержанию, размещению на хранение и передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по истечении срока хранения транспортного средства являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями международных договоров Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорное транспортное средство, ввезенное Абрамяном Р.Б, на территорию Российской Федерации без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей является иностранным товаром. При этом были отклонены доводы административного истца о том, что он постоянно проживает на территории Республики Армения, поскольку установлен факт его проживания с 2008 года в Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о постоянном проживании административного истца на территории Республики Армения, вследствие чего ввезенное заявителем на территорию Российской Федерации транспортное средство не подлежало таможенному декларированию, полной уплате таможенных платежей на территории Республики Армения, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи