Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9394/2023[88а-10781/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзова Игоря Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 10 апреля 2023 г, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 7 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-3552/2022 по административному исковому заявлению Умнова Павла Евгеньевича о признании решений судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска (далее - ОСП по ЦАО N 1 г. Омска) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Катунцевой О.В, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП России по Омской области) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Умнов П.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В. от 30 сентября, 3 и 5 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайств о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника Мурзова И.А. - двух металлических гаражей, расположенных в 10-ти метрах восточнее жилого дома, с почтовым адресом: "адрес"; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцеву О.В. обязанность по совершению исполнительных действий по обращению взыскания на указанное имущество должника в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования мотивирует тем, что он является взыскателем по возбужденным 1 сентября 2017 г. исполнительным производствам N и N о взыскании с Мурзова И.А. задолженности на общую сумму более 600 000 рублей.

Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В.

Поскольку требования исполнительных документов не исполняются на протяжении длительного времени, 29 сентября, 2 и 4 октября 2022 г. Умнов П.Е. направил в адрес судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В. обращения с требованиями о принятии мер к аресту и реализации принадлежащего должнику имущества - двух металлических гаражей, местоположение которых установлено в 10-ти метрах восточнее садового дома по адресу: "адрес"

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В. от 30 сентября, 3 и 5 октября 2022 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 8 ноября 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 7 марта 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 8 ноября 2022 г. отменено, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Катунцевой О.В. от 30 сентября 2022 г, от 3 октября 2022 г, от 5 октября 2022 г.; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Катунцеву О.В. возложена обязанность по выявлению имущества Мурзова И.А. и принятию предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер к обращению взыскания на имущество должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом Умновым П.Е. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В. находится возбужденное 1 сентября 2017 г. в отношении должника Мурзова И.А. исполнительное производство N с предметом исполнения: взыскание в пользу Умнова П.Е. задолженности в размере 311 515 рублей 96 копеек.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В. находится возбужденное 1 сентября 2017 г. в отношении должника Мурзова И.А. исполнительное производство N с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 366 589 рублей 54 копейки в пользу Умнова П.Е.

29 сентября 2022 г. Умновым П.Е. в адрес ОСП по ЦАО N 1 г. Омска направлено обращение, содержащее требования о принятии мер к аресту и реализации принадлежащего должнику имущества - двух металлических гаражей, местоположение которых установлено в 10-ти метрах восточнее садового дома по адресу: "адрес"

Ходатайства аналогичного содержания направлены Умновым П.Е. в адрес ОСП по ЦАО N 1 г. Омска 2 и 4 октября 2022 г.

По результатам рассмотрения обращений Умнова П.Е. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Катунцевой О.В. 30 сентября, 3 и 5 октября 2022 г. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2562/2022 установлен факт самовольного размещения принадлежащих Мурзову И.А. двух металлических гаражей на земельном участке, местоположение которого находится в 10 метрах восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес"

Заочным решением Первомайского районного суда от 9 августа 2022 г. исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворены, на Мурзова И.А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный в 10 метрах восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес "адрес", путем выноса двух металлических гаражей в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Судебное постановление вступило в законную силу 27 сентября 2022 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных данных о принадлежности движимого имущества - гаражей должнику Мурзову И.А, вследствие чего осуществление исполнительных действий в отношении данного имущества нарушит права собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 50, части 1 статьи 64, статей 64.1, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об ошибочности суждения суда об отсутствии достоверных данных о принадлежности имущества должнику. Указав, что при наличии противоречивых данных о собственнике движимого имущества, судебному приставу-исполнителю надлежало совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, основания для отказа в удовлетворении ходатайств взыскателя Умнова П.Е. от 30 сентября, 3 и 5 октября 2022 г. не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции территориальной подсудности рассмотрения административного дела, что, по его мнению, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Частями 1 - 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, адрес места жительства должника: "адрес" Таким образом, место совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в Первомайском районе г. Омска. При указанных обстоятельствах административный иск был обоснованно разрешен по существу Первомайским районным судом г. Омска.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке с принятием нового решения, доводы кассационной жалобы о его незаконности подлежат оценке в целях установления безусловных оснований для отмены судебного акта в апелляционной порядке с последующей проверкой законности по данному мотиву апелляционного определения, кассационная жалоба в части обжалования решения суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Приведённые выше доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положения статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи