Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9396/2023[88а-11287/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Подстоева Сергея Николаевича, поданной через суд первой инстанции 23 марта 2023 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-6580/2022 по административному исковому заявлению Подстоева Сергея Николаевича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Осипову Е.В, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Подстоева С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Подстоев С.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Осипову Е.В, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю), в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецова И.В. о применении к нему постановлением от 17 сентября 2021 года дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее также ШИЗО) на 4 суток за то, что он не произвел уборку в камере N 10, в которую 9 сентября 2021 года он был помещен в связи с водворением в ШИЗО на 12 суток. Полагает, что взыскание к нему применено незаконно, поскольку в камере N 10 до 17 сентября 2021 года был не исправен санузел и его уборка была нецелесообразной; от написания объяснения он не отказывался, приведенные обстоятельства пояснял устно и просил их зафиксировать.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Подстоев С.Н. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 года с направлением административного дела новое рассмотрение в ином составе суда, настаивая на необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности оспариваемым постановлением, указывая, что о неисправности санузла в камере N 10 им был уведомлен надзирающий прокурор при проведении обхода камер, который распорядился об устранении неисправности, что было проигнорировано администрацией учреждения, в связи с чем считает, что административным ответчиком по надуманным обстоятельствам было вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства наличия у него инвалидности, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении освобождает его от привлечения к работам без оплаты труда, в том числе, по уборке помещений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Подстоев С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с утвержденным заместителем начальника ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю графиком уборки камеры N 10 ШИЗО, с 10 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года ответственным за уборку являлся Подстоев С.Н, отбывающий дисциплинарное взыскание в данной камере с 9 сентября 2021 года. От ознакомления с указанным графиком Подстоев С.Н. отказался, о чем 9 сентября 2021 года был составлен соответствующим акт.

11 сентября 2021 года и 12 сентября 2021 года при осуществлении надзора по видеонаблюдению было установлено, что Подстоев С.Н. не производит уборку камеры, на требование не нарушать распорядок дня Подстоев С.Н. не реагировал, уборку камеры не произвел.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17 сентября 2021 года Подстоев С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 4 суток.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения Подстоев С.Н. отказался, о чем был составлен акт, по факту нарушения проведена проверка.

Подстоев С.Н. присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии, давал устные пояснения, которые были учтены при вынесении постановления. Согласно заключению от 17 марта 2021 года, в ходе беседы осужденный Подстоев С.Н. пояснил, что не выполнял уборку камеры, поскольку плохо себя чувствовал.

Полагая постановление от 17 сентября 2021 года о водворении в ШИЗО на 4 суток незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавшими на момент применения спорной меры взыскания), исходил из того, что вина Подстоева С.Н. в совершении дисциплинарного проступка доказана, порядок наложения дисциплинарного взыскания в отношении административного истца соблюден; оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания, исполнение назначенного наказания, определенного с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, произведено в определенный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (части 1, 3 статьи 82 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (пункты 1 и 2 статьи 117 УИК РФ).

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Также установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 Правил внутреннего распорядка).

Как установлено пунктами 165, 166 Правил внутреннего распорядка уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

При этом нарушение Правила внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представленные административным ответчиком доказательства, свидетельствующие как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения Подстоева С.Н. к ответственности, соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; взыскание, наложенное оспариваемым постановлением, соответствует степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и применено с учетом обстоятельств, характеризующих его личность и поведение; принято должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания, исполнено в установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

Вопреки доводам заявителя жалобы, административным ответчиком была выполнена обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления.

Требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании судами нижестоящих инстанций соблюдены.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки утверждениям кассатора, его довод относительно неисправности санузла в камере не нашел своего подтверждения, поскольку из исследованного судом журнала проверок технического состояния камер ШИЗО за сентябрь 2021 неисправностей не выявлено, из информации, представленной Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, суд установил, что при посещении ФКУ ПК N27 Подстоев С.Н. обращался к прокурору о проведении МСЭК, конфликту с МСЧ "данные изъяты"), по поводу неисправности санузла обращений не зафиксировано.

Доводам административного истца о том, что ему противопоказано осуществлять уборку в камере из-за "данные изъяты" также дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны безосновательными, поскольку из представленного в материалы дела выписного "данные изъяты" следует, что ему противопоказаны работы головной вниз, однако уборка камеры не предусматривает работы вниз головой, время уборки ограничено десятью минутами.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи