Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9534/2023[88а-10851/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича, поданную через суд первой инстанции 25 марта 2023 г, на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 2 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-4165/2022 по административному исковому заявлению о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Красноярскому краю) по направлению налогового уведомления незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю по направлению налогового уведомления N от 1 сентября 2022 г. с содержащимися в нем данными, не соответствующими действительности; обязании административного ответчика направить уточненное налоговое уведомление с учётом переплаты в сумме 9361 рублей и перерасчёта по транспортному средству "данные изъяты" в соответствии с отнесением административного истца к категории граждан с 6 декабря 2020 г, а также с учётом даты отчуждения транспортного средства "данные изъяты"; обязании административного ответчика привести в соответствие с действительностью сведения в личном кабинете административного истца.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2022 г. административным истцом получено налоговое уведомление N от 1 сентября 2022 г, которое не соответствует справке ГИБДД от 14 октября 2022 г. по отчуждению автомобиля "данные изъяты"; уведомление не соответствует решению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N от 8 февраля 2022 г, в котором содержатся сведения о дате отчуждения вышеуказанного автомобиля и сведения об отнесении административного истца с 6 декабря 2020 г. к категории граждан "физические лица соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 г." и перерасчёта по транспортному средству "данные изъяты"; на 4 странице данного решения указано о наличии переплаты по налогу на 8 февраля 2022 г. в сумме 9361 рублей. Попытка административного ответчика направить переплату на возможные пени, неустойки опровергаются определением Емельяновского районного суда от 10 декабря 2021 г. на период по 20 декабря 2020 г. Все иные штрафы, пени, недоимки в соответствии со статьей 48 НК РФ имеют пропущенный установленный шестимесячный срок подачи искового заявления в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2023 г, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. выражает несогласие с выводами суда об оставлении административного иска без рассмотрения.

Ходатайство Бадрина А.Н. о вынесении частного определения в отношении судей судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия установленных процессуальным законом оснований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушение допущены по настоящему делу.

Оставляя административный иск Бадрина А.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Бадрин А.Н. фактически оспаривает сумму транспортного налога, подлежащего уплате, согласно налогового уведомления N от 1 сентября 2022 г, указывая, что налоговый орган неверно исчислил налог, поскольку не учел ряд обстоятельств, но при этом им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность выводов суда об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку до обращения в суд с административным иском Бадриным А.Н. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который предусмотрен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Кодекса налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Как следует из материалов административного дела МИФНС N17 по Красноярскому краю 5 декабря 2022 г. был предоставлен отзыв на административное исковое заявление, в котором выражена позиция о необоснованности административного иска, ввиду правильного определения в оспариваемом налоговом уведомлении размера подлежащего уплате налога.

Кроме того, в материалы дела представлено решение по жалобе Бадрина А.Н. от 8 февраля 2022 г. N относительно аналогичных событий предыдущего периода.

С учетом указанного вывод судов, что после принятия административного иска к производству суда и выражения второй стороной процесса позиции по делу имеется возможность досудебного урегулирования спора посредством рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом нельзя признать верным, как и вывод о том, что налоговое уведомление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьёй 138 НК РФ, поскольку оно не содержит властного указания неисполнение которого влечет санкции и имеет иное содержание, направленное на определение налоговой обязанности посредством расчета величины налога налоговым органом, на основании имеющихся сведений об объекте налогообложения, налоговой базы и иных определённых налоговым законодательством данных.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 2 марта 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи