Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9537/2023[88а-11574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бурбаха Аркадия Адамовича, поданной через суд первой инстанции 4 апреля 2023 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2654/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Бурбаху Аркадию Адамовичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкову А.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Бурбаху А.А. об установлении административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрета выезда за пределы Алтайского края; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Бурбаха А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течении указанного срока административного надзора административных ограничений виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Бурбах А.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Дублируя доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения нарушают его конституционные права, создают препятствия для реализации трудовых прав и права на личную жизнь; считает необоснованным установление ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, поскольку преступление, за которое он был осужден, было совершенно в вечернее время; указывает, что о судебном заседании суда апелляционной инстанции был извещен менее чем за четырнадцать дней до его проведения; выражает несогласие с вмененным ему 3 марта 2023 года нарушением установленных ограничений административного надзора, зафиксированным актом.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Бурбах Л.А. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 мая 2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказания в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Бурбаха А.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет выговоры, дисциплинарные взыскания, четыре раза водворялся в ШИЗО. С 20 июня 2017 года состоит на профилактическом учете "данные изъяты" с 12 сентября 2017 года - "данные изъяты", поощрений не имеет.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу, о наличии оснований для установления административного надзора и соответствующих административных ограничений на срок погашения судимости, который применительно к обстоятельствам настоящего административного дела в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент совершения преступления), равен 8 годам. Устанавливая административные ограничения виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд исходил из обстоятельств совершенного Бурбахом А.А. преступления, его поведения за весь период отбывания наказания.

Отказывая в установлении административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Алтайского края, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.), заявленных административным истцом, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт отсутствия у Бурбаха А.А. регистрации по месту жительства ("адрес"), совершения им преступлений в местах проведения массовых мероприятий, а также иных сведений, подтверждающих необходимость их установления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 приведенной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Бурбах А.А. был признан виновным в совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, на который должен быть установлен административный надзор - 8 лет, судом определен правильно.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные в отношении Бурбаха А.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и правильных выводов судов не опровергают.

Выводы судов о наличии оснований для установления административного надзора соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения установлены с учетом характеристики лица по месту отбывания наказания, поведения ответчика за время отбывания наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, обстоятельств его совершения.

Обжалуя судебные акты в суд кассационной инстанции, административный ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка кассатора на извещение его о судебном заседании суда апелляционной инстанции менее чем за 14 дней до его начала не свидетельствует о нарушении судом его прав и несоблюдении процессуального закона, поскольку, как следует из материалов дела, по известным суду адресам проживания Бурбаху А.А. были направлены судебные извещения, которые не были получены адресатом и были возвращены органом почтовой связи отправителю за истечением срока их хранения, кроме того, 15 ноября 2022 года Бурбах А.А. по телефону был уведомлен о предстоящем 16 ноября 2022 года судебном заседании, заявлений о его отложении не заявлял.

Довод о несогласии кассатора с вмененным ему нарушением установленных ограничений административного надзора, зафиксированных актом от 3 марта 2023 года, к предмету спора по настоящему делу не относится и правового значения для оценки законности обжалуемых судебных актов не имеет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 макя 2023 года.

Председательствующий

Судьи