Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10029/2023[88-11431/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-007890-12

по иску публичному акционерному обществу Сбербанк к МТУ Росимущества Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету международной банковской карты

по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Сибирский банк ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету международной банковской карты N

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем на 26 ноября 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 118400, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, открытых наследственных дел не имеется, при этом на счетах умершего ФИО3 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 3301, 50 руб.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26 ноября 2021 г. в размере 118400, 20 руб, в т.ч.: просроченный основной долг - 97078, 64 руб, просроченные проценты - 21321, 56 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с МТУ Росимущества Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору - счету международной банковской карты в размере 3323, 45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай - Хижняк Е.М. просит отменить судебные постановления как незаконные.

В возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" - Никулина А.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 47, 125, 126, 323, 810, 819, 1110, 1141 - 1145, 1151, 1153, 1157, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные денежные средства являются выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости (потенциально оспоримой сделке).

Судом апелляционной инстанции установлено, что наследственное дело в отношении умершего ФИО6 не заводилось, сведения о наличии у последнего правопреемников (наследников) отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления N 9).

Таким образом, поскольку судами установлен факт наличия задолженности у умершего по кредитному договору, а сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, то денежные средства являются выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко