Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-10048/2023[88-11415/2023]

N 88-11415/2023

г. Кемерово 9 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" к Мордвинцеву Андрею Андреевичу, Мордвинцеву Андрею Викторовичу, Мордвинцевой Оксане Николаевне, Мордвинцевой Раде Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Мордвинцевой О.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (далее - МУП "КОС БМО") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мордвинцевой О.Н, Мордвинцеву А.В, Мордвинцеву А.А, Мордвинцевой Р.А. о взыскании солидарно задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами за период с февраля 2020 года по май 2021 года в размере 14 391, 17 руб, пени за несвоевременное внесение платы за услугу по очистке сточных вод в размере 997, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 615, 56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики, проживая в квартире по адресу: "адрес", своевременно не оплачивают жилищные и коммунальные платежи, начисленные за фактически предоставленные услуги.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г, исковые требования МУП "КОС БМО" удовлетворены.

В кассационной жалобе Мордвинцевой О.Н. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" создано на основании Постановления администрации Байкальского городского поселения N 23п от 28 января 2008 г. Предметом деятельности МУП "КОС БМО" является обеспечение обслуживания канализационных очистных сооружений Байкальского муниципального образования, очистка стоков. В Уставе МУП "КОС БМО" в редакции 2018 года указано, что предприятие осуществляет помимо прочего деятельность по обслуживанию канализационных очистных сооружений, очистке стоков, удалению и обработке сточных вод, удалению и обработке твердых отходов, выполнению работ по капитальному и текущему ремонту сетей канализации.

Квартира по адресу: "адрес" находится в собственности Мордвинцева А.В. По указанному адресу состоят на регистрационном учете: Мордвинцева О.Н, Мордвинцев А.В, Мордвинцев А.А, Мордвинцева Р.А.

Из представленной истцом карточки лицевого счета N по состоянию на октябрь 2021 года следует, что за период с февраля 2020 года по май 2021 г. между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых истцом оказываются услуги: очистка стоков, очистка стоков ОДН, однако ответчиками обязанность по оплате указанных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 391, 17 руб, на которую начислена пеня в размере 997, 72 руб.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики, являясь фактическими потребителями оказанных истцом услуг по очистке стоков, очистке стоков ОДН, плату за коммунальную услугу в полном объеме не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена пеня; доказательств того, что истцом коммунальная услуга оказывалась не надлежащим образом, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы кассатора о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор, подлежат отклонению, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления истцом платы за коммунальные услуги. В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были нарушены требования процессуального законодательства в части оценки представленных доказательств, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов нарушения не нашли своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 80 Слюдянского района Иркутской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мордвинцевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья: