Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10414/2023[88-11918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Долматовой Н.И, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0001-01-2022-000527-12 по иску Шестаковой Надежды Ильиничны к Вторушину Василию Петровичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса металлического забора и установления деревянного забора, иску Вторушина Василия Петровича, Медведевой Наталии Васильевны к Шестаковой Надежде Ильиничне о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, установлении границ земельных участков по кассационной жалобе представителя Вторушина Василия Петровича, Медведевой Наталии Васильевны - Механич А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Шестаковой Н.И, представителя Вторушина В.П, Медведевой Н.В. - Механич А.А,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Н.И. обратилась в суд с иском к Вторушину В.П, в котором просила возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", принадлежащем истице, путем сноса металлического забора протяженностью 14, 9 кв.м, и установления ответчиком деревянного забора, согласно плану земельного участка, указанного в заключении кадастрового инженера ФИО11

В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а соседний земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежит в равных долях (по ? каждому) на праве собственности Вторушину В.П. и Медведевой Н.В.

Изначально земельный участок Шестаковой Н.И. был огорожен деревянным забором, за которым располагались земли неразграниченной государственной собственности. В конце сентября 2020 г. Вторушин В.П. воспользовался отсутствием правоподтверждающих документов и самовольно завладел указанными землями неразграниченной государственной собственности, а также без согласования снес деревянное ограждение и занял часть принадлежащего ей земельного участка площадью 9, 6 кв.м, путем возведения на нем металлического забора.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ковалькова А.Н, с северной стороны на территории земельного участка с кадастровым номером N установлен металлический забор протяженностью 14, 9 кв.м, вследствие чего произошёл самозахват территории. В силу чего своими действиями Вторушин В.П. лишил истицу возможности владеть частью принадлежащего ей земельного участка.

Вторушин В.П, Медведева Н.В. обратились в суд с иском Шестаковой Н.И, в котором просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего им на праве собственности; исключить из ЕГРН сведения о координатах этого земельного участка, установить границы этого земельного участка в соответствии с приведенными координатами; исключить из ЕГРН сведения о координатах с точки н1 до точки 11 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Шестаковой Н.И.; установить границы этого земельного участка в соответствии с приведенными координатами.

В обоснование иска истцами указано, что межевание по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", было проведено 10 августа 2009 г. и содержит сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка в условной системе координат, которые и внесены в ЕГРН в марте 2009 г. По результатам межевания площадь земельного участка увеличилась с 520 кв.м. до 920 кв.м.

В дальнейшем, сведения о характерных точках границ названного земельного участка с кадастровым номером N были переведены из условной системы координат в N дважды: 14 сентября 2010 г. и 06 декабря 2010 г. с существенной разницей местоположения границ земельного участка по осям X и Y. После чего по неизвестной причине, в ЕГРН внесены вновь изменения относительно координат характерных точек земельного участка Медведевой Н.В. и Вторушина В.П, которые вновь были сдвинуты по осям X и Y.

В результате, земельный участок Медведевой Н.В. и Вторушина В.П. по данным ЕГРН существенно сдвинулся на север и на восток, что привело к тому, что между земельным участком истца и ответчицы образовался участок с землями неразграниченной государственной собственности, а это, в свою очередь, привело к тому, что межевание земельного участка ответчицы в 2013 г. произошло без предварительного согласования с истцами.

Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N был подготовлен 19 марта 2013 г.; характерные точки границы земельного участка установлены в системе МСК-70. Смежными земельными участками, согласно сведениям этого межевого плана, являются: с точки н3 до точки н5 - земли общего пользования (проход). Фактически же граница земельного участка Шестаковой Н.И. по точкам н3 - н5 граничит с земельным участком истцов.

По акту согласования, граница земельного участка с точки н3 до точки н5 согласована не с истцами, в связи с тем, что их земельный участок был сдвинут по сведениям ЕГРН (реестровая ошибка).

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером N было проведено с нарушением ввиду реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, фактическое местоположение которого не соответствует сведениям ЕГРН. Межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено без учета фактического землепользования и с нарушением фактических границ земельного участка, сложившихся более 15 лет назад.

Согласно заключению кадастрового инженера от 22 апреля 2022 г, в ходе сравнительного анализа представленных сведений, установлено, что земельные участки с кадастровым номерами N и N имели общую смежную границу и в 1995 г, и в 1998 г. на момент выдачи первичных правоудостоверяющих документов на данные участки.

Поскольку установление границы земельного участка истцов было осуществлено не в установленной системе координат, местоположение границ считается установленным с ненормативной точностью, что является причиной несоответствия описания местоположения границы земельного участка ее фактическому положению на местности, а местоположение границ земельного участка Шестаковой Н.И. не было согласовано с ними, то из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N и о координатах с точки н1 до точки 11 земельного участка с кадастровым номером N, а смежная граница подлежит установлению в судебном порядке.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 мая 2022 г. вышеуказанные гражданские дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2022 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Вторушину В.П, Медведевой Н.В. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении на местности границ и поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Вторушину В.П, Медведевой Н.В. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении на местности границ и поворотных точек с точки н1 до точки 11 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Шестаковой Н.И. Установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе N: N, N, N, N, N. В удовлетворении иных требований сторонам спора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. На Вторушина В.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Шестаковой Н.И. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем демонтажа металлического забора, проходящего по точкам н8-н9-н10, указанным в заключении судебного эксперта от 05 июля 2022 г. N, и установления забора по границам участка с кадастровым номером N, содержащимся в ЕГРН.

В кассационной жалобе представителя Вторушина В.П, Медведевой Н.В. - Механич А.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, при принятии оспариваемого судебного постановления судебная коллегия областного суда исходила из ошибочного суждения о том, что участки сторон спора не являются смежными. Вместе с тем, как полагает податель жалобы, такой вывод суда апелляционной инстанции не основан на собранных по делу доказательствах. В равной степени заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судебной коллегией областного суда, а также считает, что суд второй инстанции не учёл особенности иска об установлении границ земельного участка как самостоятельного способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель Вторушина В.П, Медведевой Н.В. - Механич А.А. доводы кассационной жалобы поддержала; Шестакова Н.И. против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Шестаковой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1567 кв.м. +/- 14 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Вторушину В.П. и Медведевой (Вторушиной) Н.В. на праве собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, площадью 920 кв.м. +/- 11 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 2004 г. с актом согласования смежных границ, выкопировка из генерального плана "адрес" (индивидуальный застройщик Вторушин В.П.), ситуационный план расположения земельного участка по указанному адресу, границы которого установлены по углам поворотных точек.

Согласно межевому плану от 10 августа 2009 г, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлены характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N.

09 марта 2010 г. ведущим инженером отдела ОВКОН по Томскому району ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области Управления Роснедвижимости по Томской области принято решение N об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, в связи с уточнением местоположения границы и его площади.

Как следует из межевого плана от 14 сентября 2010 гю, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков на местности, было выявлено фактическое наложение границ земельных участков, вследствие чего рекомендовано уточнить координаты ранее установленных границ земельных участков, конфигурация и площадь земельных участков не изменится. Уточнены сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N.

19 марта 2013 г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Выявлено расхождение фактической площади со сведениями в ГКН, которое составляет 400 кв.м. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка принят в соответствии с Решением Томской городской Думы "О предельных размерах площадей при формировании границ земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства" от 01 июня 2000 г. N. В ходе работ был выявлен ряд кадастровых ошибок относительно фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

27 апреля 2022 г. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании первичного правоудостоверяющего документа - свидетельства о праве на землю N от 03 ноября 1995 г, с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет. Кроме того, проведено уточнение фрагмента границы смежного земельного участка с кадастровым номером N от точки н1 до точки 11 без уточнения всей конфигурации и площади. По характерным точкам 11-16 и 1-н1 уточняемый участок граничит с улицей и оврагом (территория общего пользования), согласование такой части границ с органом местного самоуправления не производится. По точкам 16-н3, 20-1, проходит согласованная ранее граница с земельным участком с кадастровым номером N. По точкам н1-11 проходит смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N, в сведениях о местоположении которого выявлена ошибка. Площадь земельного участка в результате кадастровых работ не изменилась.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 05 июля 2022 г, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Городское кадастровое бюро", установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 291 кв.м. (1211 кв.м. - 920кв.м.). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 177 кв.м. (1744 кв.м. - 1567 кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Часть фактического использования земельного участка с кадастровым номером N расположена вне границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Часть фактического использования земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"). Площадь земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 1167 кв.м.

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), фактическая площадь не соответствует конфигурации границ, площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу. Таким образом, фактические границы, площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует границам и площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Часть фактического использования земельного участка с кадастровым номером N расположена вне границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), в соответствии с правоустанавливающим документом, составляет 520 кв.м. Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"), фактическая площадь не соответствует конфигурации границ, площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу.

Таким образом, фактические границы, площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует границам и площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") изменялось неоднократно в процессе кадастровых работ в отношении иных земельных участков, уточнение границ было связано с наличием в ЕГРН ошибок в местоположении границ данного земельного участка. В сведениях ЕГРН имеются признаки наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ("адрес").

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") проходит по номерам характерных точек н8-н9-н10-н11-н12. В соответствии со сведениями ЕГРН, земельные участки с указанными кадастровыми номерами не являются смежными. Между границами земельных участков по сведениям ЕГРН имеется разрыв.

Металлическое ограждение (фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N ("адрес"). При этом определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") с нормативной точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (N) на основании правоустанавливающих документов, не представляется возможным.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая требования сторон спора, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что достоверность данных ЕГРН о границах земельного участка Шестаковой Н.И. с кадастровым номером N Вторушиным В.П. и Медведевой Н.В. не опровергнута, в то время как факт существования на местного забора на протяжении более 15 лет Вторушиным В.П. не доказан.

Учитывая заключение землеустроительной экспертизы во взаимосвязи с актом проверки от 22 декабря 2020 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 33 т. 1), предписанием по её результатам об устранении нарушения требований земельного законодательства от 22 декабря 2020 г, которыми в действиях Вторушина В.П. установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9, 6 кв.м, а также заключением кадастрового инженера Ковалькова А.Н. от 15 сентября 2021 г, которым также выявлен самозахват территории Шестаковой Н.И. ответчиком, судебная коллегия пришла к мотивированному выводу об отсутствии реестровой ошибки. По указанным же основаниям суд второй инстанции указал на необходимость восстановления нарушенных прав истицы по первоначальному иску, коль скоро ответчиками не доказано наличие у них прав на земельный участок в заявляемом контуре.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вторушина Василия Петровича, Медведевой Наталии Васильевны - Механич А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи