Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-10561/2023[88-11994/2023]

88-11994/2023

г. Кемерово 9 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 января 2023 г. по заявлению Высоцкого Виктора Павловича об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу N 2-362/2022, УИД 24RS0040-02-2021-001901-48 по иску Высоцкого Виктора Павловича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий В.П. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Свои требования он мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 февраля 2022 г. с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в его пользу были взысканы денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью. 19 августа 2022 г. задолженность была перечислена на его банковский счёт. В этой связи он просил суд произвести индексацию присуждённых денежных средств за период с 15 февраля 2022 г. по 19 августа 2022 г, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 114 528 руб. 27 коп.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г. заявление Высоцкого В.П. удовлетворено.

С публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" взыскано 114 528 руб. 37 коп. в счёт индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-362/2022 по иску Высоцкого В.П. к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате профессионального заболевания.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 января 2023 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г. отменено, вопрос разрешён по существу.

С публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Высоцкого В.П. взыскано 104 789 руб. 94 коп. в счёт индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" просит отменить определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 376, части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе публичное акционерное обществе "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" просит об отмене определения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г. Вместе с тем, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 января 2023 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г. отменено, вопрос разрешён по существу.

Отсутствие предмета обжалования при отмене определения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на определение районного суда кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 февраля 2022 г. с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Высоцкого В.П. были взысканы денежные средства в возмещение утраченного заработка за период с 20 декабря 2018 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1 036 030 руб. 63 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. указанное решение изменено, в счёт возмещения утраченного заработка в пользу Высоцкого В.П. взыскано 1 063 086 руб. 37 коп.

24 августа 2022 г. денежные средства были списаны с расчётного счёта публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на счёт Высоцкого В.П.

Высоцкий В.П, считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой решением суда суммы.

Удовлетворяя заявление Высоцкого В.П, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции исходил из того, что решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 февраля 2022 г. о взыскании денежных сумм в счёт возмещения вреда здоровью было исполнено ответчиком 24 августа 2022 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем, в целях возмещения потери взыскателя, указанная сумма подлежит индексации за период с 15 февраля 2022 г. по 24 августа 2022 г.

Произведя в определении расчёт с учётом индексов потребительских цен, определённых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, суд взыскал с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Высоцкого В.П. в счёт индексации присуждённой суммы 114 528 руб. 37 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 октября 2022 г, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Высоцкого В.П. об индексации присуждённых решением суда денежных сумм, о периоде индексации, начиная с даты вынесения решения по дату исполнения решения.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о применении при расчёте индексов потребительских цен, определённых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, поскольку положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, предусматривают, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь официальной статистической информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за период с февраля по август 2022 г, судья суда апелляционной инстанции, произведя расчёт, пришёл к выводу о взыскании с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Высоцкого В.П. в счёт индексации присуждённой суммы 104 789 руб. 94 коп.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судьи суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судья пришёл к указанным выводам, изложены в апелляционном определении.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведённые положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Руководствуясь приведёнными нормами права, судья апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Высоцкого В.П. сумму индексации, правильно исходил из того, что решение суда от 15 февраля 2022 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. о взыскании денежной суммы в счёт возмещения вреда здоровью фактически исполнено ответчиком 24 августа 2022 г, вследствие инфляционных процессов взысканная решением суда сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потери взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации за период с даты вынесения решения о присуждении денежных сумм с 15 февраля 2022 г. по день исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебного акта, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права с учётом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что ответчиком решение суда исполнено своевременно, не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании стороной ответчика норм процессуального права.

Указание кассатора на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены индексы потребительских цен не может служить основанием для отмены по существу верного судебного постановления, поскольку основано на неверном толковании приведённых правовых норм. Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о применении индексов потребительских цен не по субъекту Российской Федерации, а по Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приведённой норме закона. Довод об обратном, основанный на правовой позиции о применении индексов, действующих в субъекте Российской Федерации, основанной на определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 80-Г09-9, от 25 декабря 2008 г. N 35-ОО8-48, от 18 марта 2008 г. N 74-Г08-11, отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая что такая правовая позиция выражена до внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание кассатора на то, что взыскание в счёт возмещения утраченного заработка денежной суммы в размере 1 063 086 руб. 37 коп. произведено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июля 2022 г. не опровергает выводов судьи суда апелляционной инстанции об индексации денежной суммы с даты вынесения решения суда, поскольку апелляционным определением размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика и определённый судом первой инстанции, был изменён, расчёт индексации денежной суммы произведён судом исходя из размера присуждённой денежной суммы с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судья суда апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение содержит арифметические погрешности при расчёте суммы индексации, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 2031 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении допущенных в апелляционном определении описок и (или) явных арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 января 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина