Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-10572/2023[88-12066/2023]

N 88-12066/2023

г. Кемерово 2 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 55MS0042-01-2022-000922-13 по иску акционерного общества "Омск РТС" к Филимонову Алексею Павловичу, Филимоновой Светлане Борисовне, Филимонову Борису Алексеевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Филимонова А.П, Филимоновой С.Б. на апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 24 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОмскРТС" обратилось в суд с иском к Филимонову А.П, Филимоновой С.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии, однако ответчиками оплата оказанной услуги за данный период не производилась.

С учетом уточнений истец просил взыскать с Филимоновой С.Б, Филимонова А.П. задолженность за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2020 г. в сумме 34185, 69 рублей, пени в сумме 8918, 34 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N42 в Кировском судебном районе города Омска от 16 августа 2022 г. с Филимонова А.П. и с Филимоновой С.Б. в пользу АО Омск РТС взыскана сумма задолженности за тепловую энергию за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2022 г. в размере 25490, 85 руб. и пени со снижением в размере 500 руб, сумма государственной пошлины в размере 1232 руб.

Определением Кировского районного суда города Омска от 17 ноября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пп. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Филимонов Б.А.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "ОмскРТС" уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Филимоновой С.Б, Филимонова А.П, Филимонова Б.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 25490, 85 руб, пени в размере 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1232 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Омска от 24 января 2023 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Омск РТС" удовлетворены, с Филимоновой С.Б, Филимонова А.П. и Филимонова Б.А. солидарно в пользу АО "Омск РТС" взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 25490, 85 руб. и пени в размере 500 руб, сумма государственной пошлины в размере 1232 руб.

В кассационной жалобе Филимонов А.П, Филимонова С.Б. ставят вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" находится в общей долевой собственности Филимоновой С.Б, Филимонова Б.А, каждому принадлежит по ? доли в праве.

Согласно сведениям лицевого счета в вышеуказанной квартире были зарегистрированы Филимонова С.Б. и Филимонов А.П.

АО "Омск РТС" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии в виде отопления в многоквартирный дом "адрес".

Продажа тепловой энергии АО "Омск РТС" производится по тарифам, утвержденным РЭК Омской области.

Однако ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не выполнили надлежащим образом.

В связи с неуплатой ответчиками задолженности, АО "ОмскРТС" (взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка N 42 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 января 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполняет надлежащим образом, тогда как ответчики обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса не выполняют, в связи с чем пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 марта 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 25490, 85 руб, пени в размере 500 руб, признав предоставленный истцом расчет задолженности арифметически правильным.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи с отсутствием между сторонами письменного договора, несостоятельны.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Отсутствие письменного договора, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 рассматриваются как договорные.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики в материалы дела не представили, как и не представили доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные коммунальные ресурсы.

Представленные истцом расчеты являются арифметически верными, подтверждены материалами дела, возражений по расчетам и контррасчета стороной ответчика не заявлялось.

Доводы жалобы Филимонова А.П, Филимоновой С.Б. о том, что ответчик Филимонов Б.А. в спорной квартире не проживает и не потребляет коммунальные услуги, поэтому у него отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

В силу ст. 210 ГК РФ ответчики Филимонова А.П. и Филимонов Б.А, являясь собственниками квартиры несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества.

Отсутствие в жилом помещении, не проживание в нем не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества.

Указанные доводы, а также доводы о ненадлежащем извещении Филимонова Б.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам Филимонов Б.А. с кассационной жалобой на судебное постановление суда апелляционной инстанции не обращался, а Филимонов А.П. и Филимонова С.Б. правом обжалования судебных актов в интересах Филимонова Б.А. не наделены.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда города Омска от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филимонова А.П, Филимоновой С.Б. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко