Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10659/2023[88-12432/2023]

N 88-12432/2023

38RS0006-01-2022-000238-56

г. Кемерово 6 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О. и Севостьяновой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Непотачеву Василию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что в порядке прямого возмещения убытка потерпевшему выплачено страховое возмещение исходя из наличия сведений о наступлении страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в процессе дальнейшей работы выявлено, что срок действия полиса на момент дорожно-транспортного происшествия истёк.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами не учтено, что ответчик не оспаривал истечение срока действия страхового полиса, при заполнении извещения о дорожно-транспортном происшествии он указал сведения о договоре страхования без данных о его сроке действия, страховая выплата не основана на договоре, но произведена в порядке прямого возмещения убытков, т.е. автоматически.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14.1, 15, 16.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из того, что истец, являясь профессиональным субъектом правоотношений и обладая реальными возможностями произвести оценку события как страхового либо не страхового случая, в частности, проверить, действительно ли гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент наступления страхового случая, этого не сделал, при том, что недобросовестность ответчика не опровергнута, счётной ошибки не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

И.Б. Севостьянова