Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-5697/2023[88-10611/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-003991-57 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Мельникову Дмитрию Николаевичу, Суворовой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Суворовой Т.И. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Мельникову Дмитрию Николаевичу, Суворовой Татьяне Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что он, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

29 декабря 2016 г. с Мельниковым Д.Н. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) N, расположенного по "адрес", на основании представленной им заявки. Жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по "адрес", кадастровый N, общей площадью 1 200 кв.метров, с разрешенным видом использования: предприятия бытового обслуживания на 20 рабочих мест. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась Мельникову Д.Н. по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В связи с большим расходом по прибору учета кВт 31 марта 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" была проведена визуальная проверка электроустановки по "адрес", а 20 апреля 2021 г. - проведена проверка и обследование указанной выше электроустановки с использованием тепловизионного оборудования. В ходе проведенных проверок установлено наличие шума вентиляционного оборудования в нежилом помещении (гараже), расположенном на указанном выше земельном участке, а также установлен выход из вентиляционного короба, расположенного в верхней части гаража, воздуха с температурой значительно выше температуры, нагретой солнцем металлической стены гаража. На основании данных проверок в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии был сделан вывод об осуществлении по "адрес", деятельности "майнинг", то есть использование электрической энергии не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем 13 августа 2021 г. в адрес Мельникова Д.Н. направлена оферта договора энергоснабжения N от 26 июля 2021 г, с указанием в приложении N, что тариф по электроустановке N изменен на "третью ценовую категорию" от 670 кВт 10 Мвт и выставлен для оплаты счет N- N от 18 августа 2021 г. на сумму 540 674, 08 руб, который потребителем в полном объеме не оплачен.

В связи с переводом потребителя Мельникова Д.Н. в новую ценовую категорию, истцом произведен перерасчет платы за потребленный энергоресурс и выставлены счета на оплату за апрель 2021 года на сумму 207 034, 11 руб, исходя из объема потребления 49 960 кВт.; за май 2021 года на сумму 39 397, 59 руб, исходя из объема потребления 10 000 кВт.; за июнь 2021 года на сумму 217 699, 25 руб, исходя из объема потребления 52 000 кВт.; за июль 2021 года на сумму 76 543, 13 руб, исходя из объема потребления 18 000 кВт. Всего начислено и предъявлено к оплате за период апрель-июль 2021 года 540 674, 08 рубля, но поскольку за указанный период по указанному выше счету были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, то остаток составил 390 674, 08 рубля.

19 августа 2019 г. по договору купли-продажи собственником земельного участка по "адрес", стала Суворова Т.И.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просило взыскать с Мельникова Д.Н. и Суворовой Т.И. задолженность за период с августа по сентябрь 2021 г. в размере 574 222, 86 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. с Суворовой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 574 222, 86 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 942, 23 руб.

В удовлетворении исковых требований к Мельникову Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суворовой Т.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка применению истцом неизвестных и неутвержденных нормативов, положенных в основу расчета. Ссылается на недопустимость акта обследования электроустановок. Считает, что истцом не доказан факт использования электроэнергии для майнинга \ коммерческих целей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 21 апреля 2015 г. Мельников Д.Н. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2007 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование предприятия бытового обслуживания на 20 рабочих мест, предприятия общественного питания на 100 мест, площадью 1200 кв.м по "адрес".

29 декабря 2016 г. между ООО "Иркутскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Мельниковым Д.Н. (Потребитель) заключен бессрочный договор энергоснабжения жилого дома (домовладение) N, расположенного на указанном земельном участке, предметом договора являлось предоставление коммунальной услуги - электроснабжение в домовладение. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась Мельникову Д.Н. по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

По договору купли-продажи от 8 августа 2019 г. Мельников Д.Н. продал земельный участок по "адрес", кадастровый N, Суворовой Т.И. и передал ей его по акту приема-передачи от 8 августа 2019 г.

16 августа 2019 г. право собственности Суворовой Т.И. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а 7 сентября 2020 года Суворова Т.И. зарегистрировала право собственности и на нежилое здание - гараж, общей площадью 89, 0 кв.м, расположенное по данному адресу согласно выписке из ЕГРН.

6 декабря 2021 г. между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ответчиком Суворовой Т.И. заключен договор энергоснабжения N по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома (домовладения) по адресу: "адрес".

31 марта 2021 г. в 13:50 час. инженером-инспектором ГТА УИО ООО "Иркутскэнергосбыт" Липоревым Ф.С. осуществлен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) по адресу: "адрес", о чем составлен соответствующий акт, согласно которому по указанному адресу установлено наличие шума, характерного для не бытового потребления электроэнергии, а именно слышен шум работы вентиляционного оборудования. Осмотр проведен при помощи фотосъемки телефоном.

20 апреля 2021 г. инженером-инспектором ГТА УИО ООО "Иркутскэнергосбыт" Липоревым Ф.С составлен повторный акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое), в отсутствие собственника, в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположены гараж, жилой дом, иные хоз. постройки, слышен шум вентиляционного оборудования, расположенного на стене гаража, а также наличие тепловых признаков не бытового потребления электрической энергии. Осмотр произведен с использованием тепловизора, также произведена видеосъемка.

Исходя из произведенного истцом на основании показаний прибора учета анализа расхода электроэнергии, установлено, что с 31 октября 2019 г. по 20 ноября 2021 г. показания потребляемой электроэнергии изменились от 298 кВт с октября 2019 года до 29845 кВт в ноябре 2021 года, при этом резкое повышение потребляемой электроэнергии началось в марте 2021 года, когда её расход составил 20281 кВт, в апреле 2021 года - 21580 кВт, в мае 2021 года - 21780 кВт, в июне 2021 года - 23080 кВт, в июле 2021 года - 23530 кВт, в августе 2021 года - 24928 кВт, в сентябре 2021 года - 25350 кВт, октябре 2021 года - 25350 кВт, 16 ноября 2021 года - 29390 кВт, 20 ноября 2021 года - 29845 кВт, что значительно превышает расход потребления электроэнергии для бытового потребления, более того, он значительно выше по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. При этом расход электроэнергии за весенние и летние, осенние месяцы 2021 года примерно одинаковый, тогда как при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях потребление не такое стабильное в теплые и холодные периоды года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, ст. 309, ст.310, п. 1, 2 ст. 426, ст. 539, ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г..N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5, п. 28, п. 40, п. 41, п. 71, п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г..N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г..N 354, п.71(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16 сентября 2014 г..N 442-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей", утвержденных Приказом от 6 августа 2004 г..N 20-э/2, ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что с учетом объема потребленной электроэнергии, выросшего в период с апреля по сентябрь 2021 года, превышающего объем потребления по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет и значительно превышающего потребление электроэнергии для бытового потребления, суд пришел к выводу о фактическом

использовании электроэнергии по "адрес", не только для целей коммунально-бытовых нужд и о наличии правовых оснований для отнесения Суворовой Т.И. к тарифной группе "прочие потребители"; доказательств того, что электроэнергия в период с апреля по сентябрь 2021 года потреблялась Суворовой Т.И. только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что ответчик потреблял в спорный период по "адрес", электроэнергию не только для целей коммунально-бытовых нужд и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи