Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6039/2023[88-7880/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0048-01-2022-002230-61 по иску Безкорсой Людмилы Николаевны к ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры", Яковлевой Оксане Анатольевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры", Яковлевой Оксаны Анатольевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безкорсая Л.Н. обратилась с иском о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней (Безкорсой Л.Н.) и ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнеры" 16 октября 2021 года заключен договор на оказание возмездных юридических услуг. Стоимость услуг сторонами определена в размере 150 000 рублей и имеет статус задатка. Указывает, что она произвела оплату по договору в общем размере 174 500 рублей.

20 января 2022 года она в адрес ответчика направила претензию с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 138 506 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 г. по 09 февраля 2022 г. года в размере 516 рублей с начислением до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления -15 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 19 октября 2022 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Яковлева Я.П. на Яковлеву О.А.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022г, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. исковые требования Безкорсой Л.Н. удовлетворены частично.

С ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" в пользу Безкорсой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 703 рубля 02 копейки, судебные расходы за составление искового заявление - 3 000 рублей, штраф - 49 351 рубль 51 копейка.

С ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" в пользу Безкорсой Л.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 октября 2022 г. по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Яковлевой О.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры", Яковлева О.А. просят отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами произвольно определена цена на услуги в отсутствие претензий к качеству оказанных услуг. Полагает, что выводы судов о том, что истец ссылался на некачественное оказание услуг противоречат материалам дела и пояснениям истца, данным в судебном заседании. Истец ссылался на то, что исполнителем должна была быть выполнена работа по урегулированию правоотношений со страховой компанией.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 16 октября 2021 г. между Безкорсой Л.Н. (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнеры" в лице генерального директора Яковлевой О.А. (доверитель), исполнителя Яковлевой О.А. заключен смешанный договор на оказание юридических услуг с договором поручения, согласно которому исполнитель принял обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик обязательство принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 150 000 руб.

Оплата по договору в указанной сумме произведена Безкорсой Л.Н. в полном объеме.

16 октября 2021 г. на имя Яковлевой О.А. выдана нотариальная доверенность с правом представлять интересы Безкорсой Л.Н. в суде и других государственных органах.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела N2-3463/2022 (N2-13673/2021) по иску Безкорсой Л.Н. к ООО "Ультра", ООО "Д.С.Дистрибьютор", ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей на основании вышеуказанной доверенности истцу оказаны юридические услуги: составлено исковое заявление, ходатайство о зачете государственной пошлины, досудебные претензии к ООО "Д.С.Дистрибьютор", ООО "Автоэкспресс", ООО "Ультра", ходатайство о применении мер по обеспечению иска, частная жалоба на определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Сторонами подписан акт о выполненных работах по спорному договору, в соответствии с которым выполнена следующая работа: досудебное урегулирование (при необходимости), составление и подача искового заявления и представительство интересов заказчика в суде первой инстанции с составлением всех процессуальных документов, в том числе, дистанционно. Указанный акт не содержит сведений о дате его подписания.

Судом также установлено, что Безкорсой Л.Н. осуществлены денежные переводы в адрес ответчика: 24 октября 2021 года - 1 500 руб, 27 октября 2021 года - 13 500 руб, 17 ноября 2021 г. - 1 500 рублей, по номеру телефона (8-983-508-69-11), указанному в договоре, как контактный телефон исполнителя. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Распоряжением от 14 января 2022 года Безкорсой Л.Н. отозвана выданная на имя Яковлевой О.А. доверенность.

20 января 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что отказывается от договора на оказание юридических услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, заявленных к ответчику ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры", отказав в иске к Яковлевой О.А.

Суд первой инстанции исходил из того, что с ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" истица заключила возмездный договор на оказание юридических услуг, от исполнения которого заказчик вправе отказаться в любое время, оплатив исполнителю за фактически выполненный объем работы.

Исходя из того, что предусмотренный по договору объем услуг истцу оказан не в полном объеме, установив объем фактически оказанных в рамках гражданского дела N2-3463/2022 (N2-13673/2021) ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" в пользу истца денежных средств, определив их в размере 90 000 рублей.

Поскольку требование истца о возврате части оплаченных по договору денежных средств ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определилподлежащими ко взысканию на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 года по день вынесения решения суда в сумме 7 703, 02 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что правильность расчета о взыскании процентов не оспаривается.

Поскольку в добровольном порядке изложенное в претензии требование истца, заявившей отказ от исполнения договора на оказание услуг, о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, чем нарушены права потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с исполнителя в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей, а также на основании ст. 13 данного закона штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что потребитель может требовать уменьшения суммы по договору только в случае оказания некачественных услуг, не влекут отмену судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что с ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры" истица заключила возмездный договор на оказание юридических услуг, от исполнения которого заказчик вправе отказаться в любое время, оплатив исполнителю за фактически выполненный объем работы.

Плата за оказанные услуги составляет 60 000 руб, следовательно возврату подлежит 90 000 руб, о чем указано в определении суда апелляционной инстанции.

Отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, в связи, с чем истец в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать выплаты компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Суд также указал, что поскольку ответчик уклонился от возврата оставшейся суммы, то на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, а также суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом размера удовлетворенных требований, правомерно был взыскан и штраф в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы о том, что, суд первой инстанции неверно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не являются основанием к отмене апелляционного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решение суда указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что уменьшение стоимости услуг возможно только при некачественном оказании услуг, а также о том, что стороны предмет договора не меняли, потребитель указал, что не имеет претензий по объему и качеству оказанных услуг, что по мнению кассатора, является основанием ля отмены судебных актов, сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Суд указал, что условия договора, ограничивающее право потребителя при отказе от исполнения договора об оказании услуг на возврат излишне предварительно оплаченных денежных средств, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является ничтожными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку к моменту отказа от исполнения договора ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного возврата уплаченной по договору суммы в связи с расторжением договора является правильным.

Указанные выводы суда, соответствуют вышеприведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022г, с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Юридическая фирма "Яковлева и партнёры", Яковлевой Оксаны Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Н.Н. Кравченко