Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-6210/2023[88-10869/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2022 (УИД 24RS0056-01-2021-002801-42) по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Т в лице законного представителя Талабуевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "КрасПит" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КрасПит" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Т (далее по тексту - Т, истец) в лице законного представителя Талабуевой Ирины Владимировны (далее по тексту - Талабуева И.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "КрасПит" (далее по тексту - ООО "КрасПит", ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее по тексту - ООО "Развитие") и Муниципальным автономным учреждением "Центр питания" заключен договор от 18 декабря 2020 г. N на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска. Предметом договора является оказание ООО "Развитие" услуг по организации питания обучающихся муниципальных учреждений Октябрьского района г. Красноярска, в том числе МБОУ Лицей N 10.

Т обучается в "данные изъяты" классе МБОУ Лицей N 10, где получает питание в школьной столовой.

23 февраля 2021 г. Т был доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ "КМДКБ N1", где проходил лечение в условиях стационара до 5 марта 2021 г. Согласно выписке из истории болезни Т поставлен диагноз "данные изъяты"

Управлением Роспотребнадзора по "адрес" при проведении обследований с лабораторным исследованием пищевых продуктов, смывов с технологического оборудования, инвентаря, санитарной одежды, установлены нарушения санитарного законодательства в деятельности организатора питания ООО "Развитие", осуществляющего деятельность, в том числе, в МБОУ Лицей N 10. Предполагаемый фактор передачи возбудителя "данные изъяты" - овощи (салаты), изготовленные с нарушением технологического процесса. Некачественным питанием, предоставленным ООО "Развитие" учащимся МБОУ Лицей N 10, в том числе Т, в результате которого учащийся заболел "данные изъяты" причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, нарушены личные неимущественные права ребенка, мальчик был вынужден проходить длительное лечение, в связи с чем прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах несовершеннолетнего Т просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КрасПит" в пользу Т в лице его законного представителя Талабуевой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, с ООО КрасПит" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "КрасПит" просит отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из положений статьи 25.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты для питания детей должны удовлетворять физиологические потребности детского организма, быть качественными и безопасными для здоровья детей.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, родителями Т, ДД.ММ.ГГГГ, являются Д и Талабуева И.В.

В 2021 г. Т обучался в "данные изъяты" классе МБОУ Лицей N 10, где получал питание в школьной столовой.

23 февраля 2021 г. Т доставлен в инфекционное отделение КГБУЗ N "КМДКБ N 1", где проходил лечение в условиях стационара до 5 марта 2021 г. Согласно выписке из истории болезни, лечащим врачом ему поставлен диагноз "данные изъяты" В период болезни у ребенка наблюдалась "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N, составленного в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обращении за медицинской помощью 23 февраля 2021 г. у Т имелось "данные изъяты", которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МЗиСР РФ N 194н от 24 апреля 2008 г. пунктом 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно Правилам "Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства Российской Федерации N 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как "данные изъяты" вред здоровью. Могло возникнуть в результате употребления продуктов, содержащих "данные изъяты".

На основании постановления старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 2 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта, либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей-несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения Советского и Октябрьского районов г. Красноярска.

Из постановления следует, что согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по состоянию с 17 февраля 2021 г. по 1 марта 2021 г. зарегистрирован 91 случай заболевания "данные изъяты" среди организованного детского населения г. Красноярска в возрасте от 7 до 14 лет, посещающих образовательные учреждения на территории Советского и Октябрьского районов г. Красноярска (МАОУ СШ И МБОУ СШ N, 18 66, 85, 91, 98, 115, 139, 144, 145, 149, 150, 152, 156, 134, 7, 2 - на территории Советского района г. Красноярска, МАОУ СШ и МБОУ СШ N3, 72, 82, 95, 39, 133, лицее N 8, 10, 1 - на территории Октябрьского района г. Красноярска), в эпидемический процесс "данные изъяты" вовлечены дети, посещающие разные классы из 25 образовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях салатов из сырых овощей, поставщиком которых является ООО "Респект".

Также установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска N от 18 декабря 2020 г, заключенным между Муниципальным автономным учреждением "Центр питания" (заказчик) и ООО "Развитие" (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации горячего питания обучающихся муниципальных учреждений Октябрьского района г. Красноярска, в том числе, согласно спецификации, МБОУ Лицей N 10, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать горячее питание в соответствии с утвержденным примерным цикличным меню (приложение N к Договору), согласованным с руководителем муниципального общеобразовательного учреждения и территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования.

В силу пункта 4.1.22 Договора исполнитель обязан использовать продукты и полуфабрикаты качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), осуществлять доставку указанных продуктов и полуфабрикатов, на специально оборудованном для этих нужд транспорте (в соответствии с санитарными нормами), в том числе необходимом для доставки бакалейных, мясных, рыбных молочных продуктов.

В соответствии с договором поставки от 13 января 2020 г. N, заключенным между ООО "Респект" (покупателем) и СПК "Аленушка" (поставщиком), СПК "Аленушка" обязуется поставлять ООО "Респект" продукцию и товары, соответствующие утвержденным требованиям качества.

2 октября 2020 г. между ООО "Респект" (поставщик) и ООО "Развитие" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому ООО "Респект" обязуется поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке товар (продукты питания) на условиях, предусмотренных договором.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведено эпидемиологическое расследования очага "данные изъяты" среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи, по результатам которого составлен акт от 15 апреля 2021 г.

Согласно указанного акта эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в период с 18 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г. зарегистрировано 136 случаев заболевания "данные изъяты" среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в том числе в возрасте 7 лет -13 детей, 8 лет - 35 детей, 9 лет - 37 детей, 10 лет - 25 детей, 11 лет - 6 детей, 12 лет - 8 детей, 13 лет - 4 ребенка, 14 лет - 4 ребенка, 15 лет - 2 ребенка, 16 лет - 2 ребенка. Окончательный диагноз: "данные изъяты" ? в 75 случаях заболевания, "данные изъяты" - в 3 случаях заболевания, "данные изъяты" - в 1 случае заболевания; "данные изъяты" подтвержденная клинико-эпидемиологически, "данные изъяты" - в 53 случаях заболевания; "данные изъяты", подтвержденная клинико-эпидемиологически, "данные изъяты" - в 3 случаях заболевания; "данные изъяты" подтвержденная клинико-эпидемиологически, "данные изъяты" - в 1 случае заболевания.

Таким образом, установлено, что форма и степень тяжести клинических проявлений заболевания характерны для пищевого типа эпидемического процесса "данные изъяты"

Как установлено в ходе проверки, в эпидемический процесс "данные изъяты" вовлечены дети из разных классов из 26 образовательных организаций Советского и Октябрьского районов г. Красноярска, в том числе МБОУ Лицей N10, связанные единым фактором - употребление в образовательных организациях приготовленных персоналом ООО "Развитие" салатов из сырых овощей, изготовленных и поставленных ООО "Респект", выращенных СПК "Аленушка".

Организацию питания в данных общеобразовательных организациях осуществляет ООО "Развитие", осуществляющее деятельность в 31 общеобразовательном учреждении г. Красноярска, хозяйствующий субъект имел "данные изъяты" класс опасности (значительный риск). ООО "Развитие" использует для организации питания школьников вакуумированные овощные полуфабрикаты (картофель, морковь, свекла, лук) и капусту свежую фасованную в мешках. Изготовителем и поставщиком вакуумированных овощных полуфабрикатов (картофель, морковь, свекла) является ООО "Респект". Также ООО "Респект" является поставщиком капусты свежей в необработанном виде, фасованной в мешках. СПК "Аленушка" является сельхозпроизводителем плодовоовощной продукции (картофель, морковь, свекла, капуста), которую поставляет в ООО "Респект" в необработанном виде.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства как ООО "Развитие", так и ООО "Респект", СПК "Аленушка". В смывах с объектов СПК "Аленушка" с ящика для хранения капусты, с капусты свежей, с машины для чистки капусты, с поддона для хранения моркови, с поддона для хранения чищеной капусты, с ведра для фасовки моркови, с вентиляционного канала для хранения моркови, с моркови, с транспортерной ленты машины для фасовки картофеля обнаружен "данные изъяты", что расценивается как не соответствие требованиям пункта 8.6.1 СП 3.1.7.2615-10. В пищевом сырье - пробе свеклы столовой свежей, картофеле свежем продовольственном, моркови столовой свежей, отобранном в СПК "Аленушка" бактериологическим методом обнаружена "данные изъяты", что расценивается как не соответствие требованиям статьи 7 пункта 5, приложение 1 ТР ТС N, пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10.

По результатам исследования проб биологического материала проведенных АИЛЦ ФКУЗ "Иркутский научно-исследовательский институт" от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК "Аленушка) обнаружена ДНК "данные изъяты", в 1 пробе - ДНК "данные изъяты"

Причинами несоответствия пищевого сырья, смывов с инвентаря, оборотной тары и производственного оборудования требованиям санитарно-эпидемиологических правил является: не проведение очистки, мытья и дезинфекции тары, оборудования, поверхностей; ненадлежащая санитарная уборка складских помещений; хранение капусты с элементами порчи (гнили), наличие на объекте грызунов, что является нарушением требований пункта 8.2.3, пункта 8.2.5, пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10, пункта 2.2, пункта 3.3, пункта 3.6 СП 3.5.3.3223- 14.

Совокупность признаков эпидемиологического процесса в сформировавшемся очаге "данные изъяты" свидетельствует о пищевом пути передачи "данные изъяты" При этом, в отношении ООО "Развитие" установлены следующие нарушения санитарного законодательства: статья 7, пункта 5 приложения 1 ТР ТС N, пункт 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10, пункт 2.9, пункт 2.14, пункт 8.1.10, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, глава 3 пункта 9 статьи 17, части 2 статьи 10 ТР ТС N "О безопасности пищевой продукции" (пункт 14, пункт 16 акта от 15 апреля 2021 г.).

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований и технических регламентов Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю ООО "Развитие" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи "данные изъяты" части 2 статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 июля 2021 г. ООО "Развитие" переименовано на ООО "КрасПит".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение СПК "Аленушка" требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах, нарушение ООО "Респект" технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО "КрасПит" (до переименования ООО "Развитие") правил приготовления холодных блюд (салатов из свежих овощей) на пищеблоках общеобразовательных учреждений Советского и Октябрьского районов г. Красноярска послужили причинами формирования очагов "данные изъяты" среди несовершеннолетних.

Поскольку в нарушение условий договора от 18 декабря 2020 г. N на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района г. Красноярска (пунктов 4.1.22, 4.1.3), которыми на ООО "Краспит" (до переименования ООО "Развитие") возложена обязанность по обеспечению соответствия оказываемых услуг требованиям санитарного законодательства и законодательства в сфере технического регулирования, а также использованию продуктов и полуфабрикатов качества ГОСТ или ТУ (с качественными характеристиками не ниже ГОСТа), ответчиком при изготовлении блюд использовались продукты, зараженные "данные изъяты", что привело к "данные изъяты" учащихся ряда учебных заведений города, в том числе, малолетнего Т указанной "данные изъяты" и причинению ему в связи с заболеванием вреда, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Краспит" обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, малолетний возраст Т, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности ребенка, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего Т в лице законного представителя Талабуевой И.В. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Факт нарушения ответчиком санитарного законодательства установлен в ходе расследования очага "данные изъяты" Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, за указанные нарушения ООО "Развитие" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи "данные изъяты", части 2 статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы со ссылкой на заключение специалиста - доктора медицинских наук, врача-клинициста-эпидемиолога, а также доводы о том, что на пищеюлоке непосредственно МБОУ Лицей N 10 эпидемиологоческое расследование не проводилось, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства об использовании ответчиком при изготовлении блюд продуктов, зараженных "данные изъяты", инфицировании малолетнего Т и пищевом пути такого "данные изъяты"

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи