Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6494/2023[88-8206/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Прудентовой Е.В, Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-404/2022 (22RS0055-01-2022-000522-14) по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Юрлову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Юрлова Сергея Васильевича на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Юрлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2021 г. стороны заключили кредитный договор N 3796176728, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 206000 руб. под 22, 9 % годовых сроком на 360 месяцев с условием ежемесячного погашения долга по графику.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составила 214 дней, задолженность заемщика перед банком составила 212309, 51 руб, в том числе: комиссия за ведение счета - 276, 27 руб.; иные комиссии - 1862, 80 руб.; просроченные проценты - 10276, 25 руб.; просроченная ссудная задолженность - 199820, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 4, 20 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3, 66 руб.; неустойка на просроченные проценты - 66, 33 руб.

Истец просил взыскать с Юрлова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 212309, 51 руб, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5323, 10 руб, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с Юрлова С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212309, 51 руб, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5323, 10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что все принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, вносил платежи в соответствии с графиком, нарушений условий кредитного договора от 23 апреля 2021 г. не допускал. Указывает на отсутствие у него задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ "Восточный" от 6 октября 2015 г, поскольку сумма, необходимая для исполнения обязательств по данному кредиту была перечислена в полном объеме в соответствии со справкой о точной сумме задолженности на дату перечисления средств по программе рефинансирования ПАО "Почта Банк". В связи с чем полагает, что списание денежных средств со счета оспариваемого кредита в счет погашения кредитных обязательств по договору, заключенному с ПАО КБ "Восточный" от 6 октября 2015 г. неправомерно.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 апреля 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и Юрловым С.В. заключен кредитный договор N 3796176728, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в соответствии с лимитом кредитования 206000 руб. под 22, 9 % годовых на срок 60 месяцев. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору указаны в информационном графике.

В соответствии с заявлением Юрлова С.В. ему открыт банковский счет на условиях договора N 3796176723. 23 апреля 2021 г. на счет ответчика банк перечислил сумма кредита 206000 руб.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 110539, 80 руб.

Также судами установлено, что 5 декабря 2021 г. ПАО КБ "Восточный" уступил права требования ПАО "Совкомбанк", в том числе по договору N 15/2953/00000/400001, заключенному с Юрловым С.В. 6 октября 2015 г.

По указанному договору 22 августа 2017 г. ПАО "Почта Банк" по программе "Рефинансирование для пенсионеров 16, 9_14, 9" была внесена сумма в размере 115398, 31 руб. в счёт погашения задолженности Юрлова С.В.

14 февраля 2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Просроченная задолженность по кредитному договору N 3796176728 от 23 апреля 2021 г. возникла 26 февраля 2022 г, по состоянию на 27 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составила 214 дней, а общая задолженность ответчика перед банком - 212309, 51 руб, из которых комиссия за ведение счета - 276, 27 руб.; иные комиссии - 1862, 80 руб.; просроченные проценты - 10276, 25 руб.; просроченная ссудная задолженность - 199820, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 4, 20 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3, 66 руб.; неустойка на просроченные проценты - 66, 33 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчик не исполнил.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что все вносимые ответчиком платежи списывались банком в порядке, установленном условиями кредитного договора, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришёл к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Судебные расходы распределены в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Заранее данный акцепт, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета, и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

По настоящему делу судами нижестоящих инстанций установлено, что по кредитному договору от 6 октября 2015 г, заключенному между Юрловым С.В и ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 22 августа 2017 г. имелась задолженность заемщика в размере 115721, 87 руб, в связи с чем внесенных средств ПАО "Почта Банк" оказалось недостаточным для полного закрытия договора, поэтому 22 февраля 2022 г. ПАО "Совкомбанк" в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" перевёл со счета ответчика N (кредитный договор N 3796176728 от 23 апреля 2021 г.) - 7550 руб, со счета N (кредитная карта "Халва") - 600 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору N 15/2953/00000/400001 от 6 октября 2015 г.

Согласно п.5.4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" в случае неисполнения заемщиком своих обязательства по договору потребительского кредита либо по другому обязательству заемщика перед банком банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита без дополнительного распоряжения заемщика.

Ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности (на дату зачисления денежных средств от ПАО "Почта Банк"), а также не информировал банк о досрочном погашении задолженности, в связи с чем денежные средства списывались согласно графику платежей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда о правомерности списания сумм со счета ответчика в погашение ранее возникшей задолженности по другому кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные. Доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 6 октября 2015 г, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные доводы основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда Алтайского края от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юрлова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Е.В. ПрудентоваО.Н. Данилова